Галактика

Сознание Современного Человека
Текущее время: 12 дек 2018, 11:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Изменения климата. Погода
СообщениеДобавлено: 06 июн 2009, 20:36 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2009, 00:24
Сообщения: 14635
Природа научилась очищать себя неизвестным науке способом

Ученые выяснили, что в земной атмосфере может протекать целый ряд процессов, которые пока никак не описаны. Причем эти реакции могут очищать атмосферу от опасных для экологии соединений. Результаты исследования опубликованы в журнале Science. Коротко они изложены на портале Science News.
Авторы работы измеряли концентрацию гидроксильных радикалов в атмосфере в различных районах планеты. Гидроксильные радикалы - это высокоактивные соединения водорода и кислорода. Они могут взаимодействовать с присутствующими в атмосфере опасными веществами, уничтожая их. Гидроксильные радикалы образуются в серии реакций, в результате которых также выделяется озон.

Измеряя содержание гидроксильных радикалов над провинцией Гуандун в Китае в районе Жемчужной реки ученые обнаружили, что около полудня концентрация этих соединений резко возрастает. Однако содержание озона остается на прежнем уровне.

Провинция Гуандун является достаточно сильно загрязненной зоной. В нее стекаются выбросы от близлежащих городов, и кроме того Гуандун "самостоятельно" загрязняет атмосферу сельским хозяйством. Авторы заключили, что необычная смесь веществ в атмосфере над Жемчужной рекой позволяет гидроксильным радикалам образовываться под воздействием солнечного излучения по до сих пор неизвестному механизму. В ближайшее время ученые намерены проверить свою гипотезу в лабораторных условиях.

Совсем недавно была опубликована работа, авторы которой также показали относительно положительные последствия загрязнения атмосферы. Распыленные в атмосфере частицы рассеивают солнечный свет, и на фотосинтезирующие части растений попадает больше излучения. Соответственно, возрастает интенсивность фотосинтеза - процесса, в ходе которого из атмосферы поглощается парниковый газ CO2.

Источник: lenta.ru.

http://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/ ... stnym.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 09 июн 2009, 23:51 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2009, 00:24
Сообщения: 14635
Жара накроет вечный город

На этой неделе в Москву, наконец, придет жара. Уже во вторник воздух прогреется от плюс 24 до плюс 26 градусов, по области — от 22 до 27 градусов выше ноля.

В течение дня будет переменная облачность, во второй половине дня местами пройдет кратковременный дождь. Скорость юго-западного с переходом на западный ветра составит 5-10 метров в секунду, передает РИА Новости. В четверг будет еще теплее — столбики термометров доберутся до отметки плюс 29 градусов. Это выше климатической нормы на шесть градусов.

12 июня температура может достигнуть плюс 30, сообщает сайт «Метеоновости».

«Интерфакс»

http://actualcomment.ru/news/3363.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 14 июн 2009, 15:49 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Более 1,3 тысячи деревьев повалил сильный ветер в Москве за последние три дня. Кроме того, практически по всему городу пострадали зеленые насаждения.

Минувшей ночью удар стихии пришелся в основном на южные районы Москвы, а до этого ветер бушевал и в северных, и в северо-западных районах столицы. Как сообщили ИТАР-ТАСС в столичной мэрии, московские коммунальщики уже завершили уборку улиц, все поваленные деревья распилены и вывезены. "Много было повалено деревьев как парках, так и во дворах. Это, в основном, взрослые и старые деревья. Очень много сорванных веток, некоторые толщиной с молодое деревце", - рассказали в мэрии.

В столице также восстановлены все дорожные знаки, погнутые или сорванные ураганом. Рекламные щиты и перетяжки, порванные ветром, заменяются и возвращаются на место.

По данным Гидрометеобюро Москвы и области, накануне скорость ветра достигала в столице 17 метров в секунду, в Подмосковье - 21 метров в секунду, за сутки выпало 7 миллиметров осадков.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=293112&cid=7


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 27 июн 2009, 19:37 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Глобальное потепление климата сопровождается временными похолоданиями

Глобальное потепление климата планеты может сопровождаться похолоданием в отдельно взятых регионах за счет формирования дымки и даже облаков, отражающих солнечный свет обратно в космическое пространство и образующихся из смеси промышленных выбросов и природных соединений, испаряемых растениями, считают авторы публикации в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли пришли к таким выводам, проведя анализ спутниковых наблюдений за поверхностью земли в период с марта 2000 по февраль 2007 года и сопоставив их с данными наземного мониторинга солнечного излучения.

По мнению ученых, ключевую роль в формировании таких "вторичных" аэрозолей в нижних слоях атмосферы играет именно сочетание природных веществ, испаренных в жаркие летние дни с поверхности растений и соединений, попадающих в воздух с промышленными и автомобильными выхлопами.

Испарения природных соединений, по большей части углеводородов, резко увеличиваются с повышением температуры климата. Пики этих испарений в жаркие дни были отмечены в ходе многочисленных исследований прежних лет. Сопоставить их с периодичностью дымок, наблюдаемых в небе над юго-восточной частью США, впервые пришло в голову бывшему аспиранту университета, соавтору статьи Чарльзу Ковену (Charles Koven). Он впервые обратил внимание на то, что периодичность появления дымок не может быть объяснена только деятельностью человека.

"Это первый случай, когда ученым с помощью космических наблюдений удалось зафиксировать формирование аэрозолей из комбинации веществ разной природы, во многом определяющих климат регионов Земли", - сказал профессор Аллен Голдстейн (Allen Goldstein), ведущий автор исследования, слова которого приводит пресс-служба университета.

Авторы открытия полагают, что оно должно впредь учитываться климатологами при составлении прогнозов, как на отдаленную перспективу глобального изменения климата, так и в краткосрочном периоде.

Согласно расчетам ученых, формирование дымок приводит к значительному охлаждению климата этого региона США, в два раза превосходя потепление из-за увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере. Впрочем, по признанию авторов статьи, обнаруженный эффект не сможет компенсировать глобальное потепление.

"Охлаждающий эффект, который мы наблюдаем на юго-востоке США, имеет региональный и временный характер - аэрозоли остаются в атмосфере на срок от пяти до 10 дней, тогда как накопление СО2 неуклонно продолжается", - сказала профессор Инез Фун (Inez Fung), соавтор исследования.
http://eco.rian.ru/discovery/20090519/171504380.html


Вложения:
c.jpg
c.jpg [ 59.15 Кб | Просмотров: 13873 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 11:26 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
В ФРГ открыт первый международный институт изучения климатических изменений

В Потсдаме 30 июня был открыт первый в мире международный исследовательский институт по изучению климатических изменений, сообщает Der Speigel.

Официально новый специализированный научный центр, организованный при тесном участии федерального правительства и властей земли Бранденбург, именуется Институтом перспективных исследований экологической устойчивости (IASS).

По словам министра науки ФРГ Анетты Шаван (Annette Schavan), институт является уникальным в своем роде. К работе планируется привлечь ведущих международных специалистов в области изучения климата, как молодых ученых, так и нобелевских лауреатов. Ожидается, что в IASS будут трудиться около 50 "умнейших голов". Возглавит институт бывший министр окружающей среды Клаус Топфер.

На протяжении первых семи лет ежегодный бюджет института составит девять миллионов евро. Отмечается, что примером для IASS послужил знаменитый американский Институт перспективных исследований в Принстоне. Вместе с тем, по словам Клауса Топфера, IASS не является "классическим институтом", как тот же Институт Макса Планка. В нем не будет лабораторий, но будут рабочие группы.

Власти не планируют строительства отдельного здания для нового научного центра. Ученые, занятые исследованиями в IASS, смогут пользоваться лабораториями Потсдамского института климатических исследований и расположенного в Потсдаме центра Наук о земле имени Геймгольца. К работе новый институт приступит уже осенью.

http://lenta.ru/news/2009/06/30/iass/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Погода
СообщениеДобавлено: 13 июл 2009, 02:09 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2009, 00:24
Сообщения: 14635
Устойчивость климата, леса и океаны

http://www.nkj.ru/interview/15320/

Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН.

Выпускница физико-механического (кафедра биофизики) и филологического (кафедра скандинавской филологии) факультетов Санкт-Петербургского государственного университета, Анастасия Михайловна Макарьева занимается теоретическими проблемами изменений климата, экологической и биологической устойчивости биосферы – исследованиями на стыке геофизики, экологии, биологии.

Научная деятельность Анастасии Михайловны связана с развитием теории биотической регуляции ("http://www.bioticregulation.ru"), согласно которой приемлемое для жизни человека состояние окружающей среды и климата поддерживается естественными экосистемами Земли. Именно глобальное разрушение естественных экосистем человеком – уничтожение лесов и освоение океана – главная причина происходящих глобальных изменений климата, а вовсе не парниковые газы. Если современная скорость антропогенного разрушения биосферы сохранится, предотвратить деградацию климата и окружающей среды будет невозможно даже при полном переходе к “чистым” технологиям, исключающим выбросы парниковых газов.

А.М. Макарьева – автор более 30 научных публикаций в российских и международных научных журналах, соавтор одной монографии. Организатор нескольких международных семинаров, включая семинар “Роль девственной наземной биоты в современных условиях глобальных изменений окружающей среды”, посвященный теории биотической регуляции. Анастасия Михайловна – постоянный автор научно-популярного журнала “Экология и образование” (Санкт-Петербург), приглашенный автор “Энциклопедии систем жизнеобеспечения” (Encyclopedia of Life Support Systems, Elsevier) и “Экологической энциклопедии” (Encyclopedia of Ecology, Elsevier). В 2008 году она стала лауреатом премии ЮНЕСКО-L’Oreal «Для женщин в науке», которой награждают женщин- молодых ученых.



--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастасия Михайловна! Разрешите обратиться к Вам со следующими вопросами. 1. Насколько реально уменьшить выбросы парниковых газов, то есть отказаться от углеводородного топлива или хотя бы снизить энергопотребление и освоить новые источники энергии, например, водородное топливо или биотопливо?
2. Однажды на одной из лекций нам было сказано о том, что потепление климата было на нашей планете "практически всегда" (имеется в виду каменноугольный период), а также о том, что человечество не является основным поставщиком СО2 в атмосферу. Сколь мне известно, тот же СО2 действительно может поступать в атмосферу и при извержениях вулканов, и при тектонических сдвигах, а один из активных субстратов для фотоокисления - метан выносится в больших объёмах северными реками. Действительно ли угроза потепления так опасна для нас сегодня? Или может, стоит бояться похолодания?
Спасибо. Илья К.
Илья К.
1) Главная проблема состоит не в выбросах СО2 и других загрязнений, а в том, что любое энергопотребление человечества с неизбежностью связано с хозяйственной деятельностью и, как следствие, с разрушением естественных экосистем. Сегодня только незначительная часть населения Земли понимает, что антропогенное влияние на естественные экосистемы необходимо резко сократить. В этой ситуации беспрецедентную угрозу существованию цивилизации и жизни на планете представляет собой потенциальная доступность практически неисчерпаемых запасов энергии ядерного синтеза (или любых других неограниченных запасов энергии). Использование неограниченных источников энергии приведет к быстрому и тотальному уничтожению того механизма, который поддерживает устойчивость климата Земли, -- естественных экосистем Земли.

Современное энергопотребление человечества основано на углеводородном топливе и составляет 1,5x1013 Вт. Мощность гидроэлектростанций — 3x1011 Вт (в 50 раз ниже). Реальная доступная мощность всех возможных возобновляемых источников энергии (ветровая, геотермальная, приливная и пр.), включая наибольшую из них – гидромощность, не превосходит 1012 Вт (в 30 раз ниже современного). Запасов свободного водорода на Земле не существует. Создание водородного топлива из жидкой воды требует во много раз больших затрат энергии, чем оно само содержит. “Биотопливом” питаются люди и все живые существа на Земле. Чтобы производить биотопливо, надо изъять для этого соответствующее количество земель, производящих пищу людей и скота, или уничтожить леса.

Поэтому реально только сокращение потребления истощающегося углеводородного топлива при сокращении численности населения Земли, по крайней мере, в 10 раз.

2) Проблема потепления или похолодания не связана исключительно с СО2 и практически не зависит от метана, концентрация которого ничтожна. Главным парниковым веществом, определяющим температуру Земли, является водяной пар и облачность, регулируемые лесным покровом суши и планктоном океана. Изменение водного режима Земли может изменить температуру Земли в десятки раз сильнее, чем любое изменение концентрации СО2 в атмосфере.

Изменение климата Земли в прошлом не выходило, согласно существующим данным, за пределы отклонения среднеглобальной температуры на плюс-минус 5 oС от современного значения (+15oС). Скорости изменения температуры составляли порядка градуса Цельсия за сто тысяч лет. Существует или нет изменение среднеглобальной температуры сейчас, не установлено. Достоверно наблюдается лишь значительное увеличение локальных флуктуаций температуры, что весьма неприятно и опасно для нас сегодня.

--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте, Анастасия Михайловна. Можно ли однозначно сказать, нас ждет глобальное потепление или глобальное похолодание? В последнее время все больше говорят о грядущем глобальном похолодании. Какие факторы указывают на глобальное потепление или глобальное похолодание? Возможен ли переход к похолоданию/потеплению, например, в течение 1 года или нескольких месяцев, как достоверный, доказанный прогноз? Что для человека лучше, в смысле выживаемости, холод или жара?
Гоша Куценко
Похолодание и потепление, что это такое? Если климат устойчив, то при любом отклонении к похолоданию или потеплению он будет возвращаться силами, обеспечивающими устойчивость, к исходному состоянию, не характеризующемуся ни похолоданием, ни потеплением. Но если разрушить силы, поддерживающие устойчивость нормального состояния климата, то произойдет переход в другое устойчивое состояние. Теоретический анализ показывает, что это уже не будет похолодание или потепление, а будет либо адская жара с температурой +400 оС и полностью испарившимся океаном, либо адский холод с температурой –100 оС и полностью оледеневшей Землей. Оба эти состояния одинаково катастрофически плохи для человека и всей жизни. Наблюдаемые увеличения частоты и амплитуды локальных колебаний температуры, которые никогда не наблюдались раньше, указывают на то, что произошло существенное ослабление сил, поддерживающих устойчивость климата. Главная из этих сил – это функционирование лесов, управляющих водным режимом как суши, так и прилегающих к ней областей океана. Прогнозы на год или несколько месяцев сейчас никто дать не может. Но можно оценить, как будет происходить опустынивание континентов в течение десятков лет, если сохранится современная практика эксплуатации и вырубки лесов.

--------------------------------------------------------------------------------

В антропогенном воздействии на разрушение природных комплексов Земли трудно сомневаться. Что более разрушительно, на Ваш взгляд, несовершенство используемых технологий, невероятно огромная численность населения или потребительское отношение человека к природе? Какие конкретные пути выхода из этой критической ситуации Вы видите?
Кочаровская Екатерина
Сначала необходимо выяснить, ПОЧЕМУ необходимо предотвратить разрушение природных комплексов и нужно ли вообще предотвращать это разрушение. До выяснения этого вопроса неясно, как определить несовершенство технологий, что означает потребительское отношение к природе и можно ли, как это делается сейчас, рассматривать численность населения как независимый фактор высшего приоритета, к которому все остальные факторы должны быть подстроены. В последнем случае состояние природных комплексов и использование природных ресурсов должны определяться потребностями увеличивающегося населения Земли. Как Вы знаете, именно в этом состоит современное отношение к природным комплексам Земли государственных элит, поддерживаемое средствами массовой информации. Это отношение разделяется и большинством населения Земли, которому нет времени думать самостоятельно над этими вопросами, поскольку надо все время работать, чтобы поддерживать функционирование современной цивилизации и выживать в ней.

В современном обществе, основанном на юридическом признании норм демократии, сформулированных две тысячи лет назад и практически не изменившихся с тех пор, есть место и для немногочисленных любителей природы, зеленых движений, заповедников и Красных книг. В нем признается возможность охраны природных комплексов, но только так, чтобы эта охрана не мешала прогрессу цивилизации и экономическому росту, обеспечивающему рост численности населения.

Итак, если будет научно доказано, что современное отношение к разрушению природных комплексов Земли, поддерживаемое средствами массовой информации, не обеспечивает выживания человечества, то только тогда можно будет дать однозначные ответы на Ваши вопросы. Основная трудность получения этого доказательства состоит в том, что более трехсот лет научная элита – то есть люди, чья работа состоит в том, чтобы думать, – занималась проблемами технологического развития цивилизации. В этом направлении были достигнуты феноменальные результаты, как по технологическому оснащению жизни людей, так и по неизбежному при этом технологическому развитию средств уничтожения природных комплексов Земли. Престижные проблемы геофизики состояли только в исследованиях залежей и разработки полезных ископаемых. Океанология обслуживала только кораблевождение и рыболовство. Вопросами устойчивости климата и погоды занимались энтузиасты, не нашедшие себе места в фундаментальной и прикладной науке, обслуживающей технологический прогресс. Триста лет научные проблемы климата были «в загоне» и исследовались практически без использования фундаментальных достижений физики, химии и биологии.

Сейчас, когда проблемы устойчивости климата остро заинтересовали государственную элиту, средства массовой информации и всё население Земли, человечеству пришлось впервые за свою историю серьезно обратиться к метеорологической научной общественности и метеорологической науке, сформировавшейся в последние триста лет вне тесной связи с другими науками. Экспериментальная метеорология и климатология находятся на самом высочайшем уровне техники измерений, используя все достижения технологического прогресса. Но ЧТО нужно измерять в первую очередь, неизвестно, – фундаментальной метеорологической теории нет. Её заменили математические компьютерные модели, которые переписывают совокупность накопленных эмпирических данных через полученные из этих же данных феноменологические параметры, не создавая никакой дополнительной информации и не давая возможности делать прогнозы, не содержащиеся в исходной совокупности всех эмпирических данных, заложенных в модель. В качестве примера я могу привести "обсуждение" современной теории ураганов, работы автора которой в метеорологической литературе называют классическими, – теории, построенной на основе вечного двигателя второго рода (диссипативная тепловая машина), отвергнутого наукой в середине XIX века. Отмечу, что глубокая неудовлетворенность господствующим модельным подходом в последнее время начала остро ощущаться и самими членами мирового метеорологического сообщества, о чем свидетельствуют многочисленные открытые научные дебаты, как, например, "недавняя дискуссия" в журнале “Гидрология и науки о Земле” Европейского Союза Наук о Земле.

Ответ на вопрос, почему недопустимо разрушать природные комплексы Земли, я могу дать на основании наших собственных исследований по теоретической метеорологии и устойчивости климата. Климат Земли физически неустойчив (Доклады РАН 2001 376(6): 810-814, Геоэкология 2006 (3): 483-495, статьи можно прочитать на нашем сайте). Устойчивость климата поддерживается ненарушенными естественными экосистемами Земли. После разрушения естественных экосистем, превышающего определенный порог (порог этот близок), климат Земли скатывается либо в полное оледенение с температурой порядка –100 оС, либо в полное испарение океанов с температурой +400 оС, где жизнь невозможна. Время перехода в эти состояния (после разрушения биотической устойчивости) от одной до нескольких сотен лет. Помимо этого, суша может быть обводнена и пригодна для жизни в течение длительного времени только при существовании сплошного ненарушенного лесного покрова большой протяженности порядка тысяч километров (подробнее читайте "здесь".) Сокращение величины лесного покрова приводит сначала к чередованию ураганов, наводнений, засух и пожаров, а затем к превращению суши в устойчивую пустыню.

Вот теперь мы можем дать ответы на все Ваши вопросы, которые становятся очевидными.

1. Никакая технология не может скомпенсировать разрушение природных комплексов Земли и обеспечить устойчивость климата. Потребительское отношение к природе человека и всех живых существ на Земле содержится в их генетической программе и не может быть изменено (см. подробнее об экологической роли человека "здесь").

2. Единственная причина возникшей критической ситуации – это невероятно огромная численность населения Земли. (Разрушение естественных экосистем происходит, в основном, в результате сведения лесов под пашни и пастбища и потребления древесины, то есть обуславливается биологическими потребностями людей и домашнего скота в пище. Эти биологические потребности живых организмов существенно изменены быть не могут, поэтому давление на биосферу может быть уменьшено только путем сокращения численности населения).

3. Выход из критической ситуации только один и вполне реальный. Это немедленный переход к плановому глобальному сокращению рождаемости. Немедленное изменение отношения к этой проблеме государственных элит всех стран и средств массовой информации. Детально эти вопросы обсуждаются в "соответствующей статье" на нашем сайте.



--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте. Если деятельность человека разрушает естественные экосистемы, то какова должна быть примерная численность человечества? Какие модели, подтверждающие или опровергающие разрушительную деятельность человека, выдвинуты учеными?
Юрий Леонардович
Численность человечества должна быть такой, чтобы ненарушенные экосистемы имели мощность, достаточную для поддержания климата Земли в устойчивом состоянии. Оценки показывают, что для этого необходимо сокращение современной численности населения по меньшей мере в десять раз и восстановление естественных экосистем на большей части территории суши, подробнее об этом можно прочитать "здесь".

Разрушительность деятельности человека по отношению к естественным экосистемам неопровержима, так как последние подвергаются прямому уничтожению (вырубка и выжигание леса) и исчезают с лица Земли с огромной скоростью. Господствующая сегодня парадигма может быть кратко сформулирована как “перестанем сорить (например, выбрасывать в атмосферу углекислый газ) – и все будет хорошо, как раньше”. В ней игнорируется причинно-следственная связь между разрушением экосистем и потерей устойчивости климата, об этом см. предыдущий ответ Екатерине Кочаровской.

--------------------------------------------------------------------------------

Скажите, пожалуйста, были ли в истории Земли скачкообразные изменения климата, не связанные с природными катастрофами - метеоритами, вулканами, Солнцем...?
ПП Ш
Даже причины современного изменения климата остаются неясными людям. Относительно прошлых изменений климата эмпирических данных во много раз меньше, и их причины еще менее понятны. Нет ни одного зарегистрированного изменения климата, относительно которого можно было бы однозначно сказать, что оно вызвано “метеоритами, вулканами, Солнцем…” Подобные утверждения являются предположениями. Естественные экосистемы Земли оказывают определяющее воздействие на ее климат. Поэтому любая реструктуризация биосферы – по причине ли действий человека или по причине внутренних эволюционных изменений – может вызывать изменения климата (скачкообразные или постепенные). В частности, согласно теории биотической регуляции, радикальное опустынивание Австралии, произошедшее за относительно короткий срок, имеет своей причиной уничтожение прибрежных лесов континента первыми аборигенами.

--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте! Применительно к чему(к какой модели) и в каком смысле Вы используете понятие устойчивости? С уважением, Дарья Е.
Дарья Е.
Все параметры, от которых зависит существование жизни, должны быть устойчивыми и находиться под контролем самой жизни. В противном случае неконтролируемое изменение какого-то жизненно важного параметра может вывести его значение за пределы, пригодные для жизни, что приведет к прекращению жизни. Такими факторами являются температура, давление, уровень радиации, концентрация всех используемых жизнью веществ, наконец, сам запас органического вещества в живой и мертвой органике.

Устойчивость означает, что при случайном отклонении значения данного параметра от устойчивого оптимального значения в системе возникают процессы, направленные на компенсацию этого отклонения и восстановлению исходного значения. Например, рассмотрим в качестве устойчивого параметра количество живой биомассы в лесу. Хорошо известно, что скорость разложения органики живыми организмами леса столь высока, что живая биомасса может быть полностью уничтожена (грубо говоря, съедена) за несколько лет. Тем не менее, этого не происходит – возвращаясь в ненарушенный лес год за годом, мы замечаем поразительную устойчивость его организации. Это свидетельствует о том, что при любом отклонении в скорости разложения (например, при случайном увеличении численности жуков-короедов) в экосистеме происходит процесс, компенсирующий это отклонении (например, увеличение числа птиц, уничтожающих этих короедов). В результате, энергетическая основа существования леса – живая биомасса листьев и хвои, биомасса деревьев – поддерживается в устойчивом состоянии. Как хорошо известно, нарушенные экосистемы подобной устойчивостью не обладают и постоянно страдают и погибают от различных вредителей.

Аналогично можно рассмотреть устойчивость любых других параметров, например, температурного режима. В наших работах, которые можно скачать с "http://www.bioticregulation.ru/index_r.php" из флэш иллюстрации к неустойчивости климата, это сделано на основе формализма функции Ляпунова.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастия Михайловна! С некоторых пор я живу в небольшом городе, окруженном тайгой. Лес чудовищно загрязнен горожанами. Насколько велика опасность такого загрязнения? Могут ли грибы и ягоды, всеми активно собираемые в этом лесу, содержать что-то вредное? Какие, по-Вашему, меры надо принимать в отношении людей, замусоривающих леса? Спасибо.
Наталия
Наибольшую опасность представляют вырубки, обработанные химическими веществами для подавления роста “ненужных” с точки зрения лесопромышленности пород деревьев. Бытовые загрязнения (разбросанные тут и там старые ботинки, конфетные фантики, бутылки и т.д.) химически менее опасны (не стоит, однако, собирать грибы возле сконцентрированной свалки, которую часто можно видеть в лесу около дачных поселков). Однако этот мусор наносит тяжелый моральный урон людям, пришедшим в лес для общения с естественной природой.

Разбрасывание мусора имеет инстинктивную, генетическую природу. Так человек, подобно другим животным, метит свою территорию. Именно поэтому вид разбросанных бумажек столь неприятен эстетически – кто-то уже здесь был и “присвоил” себе лес, по которому Вы собрались погулять. Легко доступного леса на всех, очевидно, сейчас не хватает. Карательными мерами природу человека не исправить. Поэтому необходимо в корне менять культуру поведения в лесу, начиная с дошкольного возраста, объяснять людям ценность нетронутой природы. Пребывание человека в лесу не должно оставлять там никаких следов. Недопустимо разбрасывать мусор, оставлять сделанные сидения, столы или любые другие признаки цивилизации. Единственным следом, который нельзя убрать, может быть кусочек обожженной земли от кострища. Если Вы оказались с друзьями на пикнике в замусоренном участке леса, попробуйте сами убрать мусор, закопав его в небольшую яму. Вы удивитесь, насколько быстро это можно сделать и как поразительно преобразуется лес вокруг. Через 10-15 минут Вы оказываетесь в девственном лесу и можете наслаждаться природой.

В изменении общественной культуры поведения может принять посильное участие каждый человек. И не нужно отчаиваться, если покажется, что Ваши действия не возымели немедленного эффекта.

--------------------------------------------------------------------------------

Анастасия Михайловна! Какие убедительные, простые но, в то же время, научные аргументы на Ваш можно использовать для популяризации и объяснения Вашего подхода к вопросам охраны окружающей среды для неспециалистов? Удалось ли Вам выработать какую-нибудь "специальную" методику?
Анастасия Васильевна
Моей главной задачей как ученого является производство тех самых научных аргументов, которые можно будет затем использовать для убеждения широкой общественности. Должна измениться господствующая научная парадигма, в которой стабилизирующее воздействие естественных экосистем на климат и окружающую среду в настоящее время игнорируется, см. выше ответ Е. Кочаровской.

Популяризацией научного знания должны заниматься профессионалы – мастера художественного и публицистического слова, психологи, социологи – в контакте с учеными. В конкретном случае биотической регуляции это сложная задача, требующая большого труда и таланта, поскольку большинство утверждений идут вразрез с привычными догмами. Некоторые наши попытки изложить эти утверждения популярно представлены "здесь", но насколько они эффективны, я не знаю.

Я считаю, что любой человек способен предпринять интеллектуальное усилие и попытаться понять научное содержание концепции биотической регуляции. Без давления общественности смена научной парадигмы может происходить очень долго, так как в каждой сфере человеческой деятельности есть свой истеблишмент, который не желает терять свои формальные позиции. В Бразилии, например, благодаря разъяснительной деятельности ученых-энтузиастов, поддерживающих теорию лесного насоса атмосферной влаги, такое давление общества на метеорологическое сообщество уже оказывается. Игнорировать новые научные результаты становится труднее, см., например,"здесь" комментарий на эту тему д-ра Антонио Нобре, Национальный институт космических исследований, Бразилия.

--------------------------------------------------------------------------------

''Использование неограниченных источников энергии приведет к быстрому и тотальному уничтожению того механизма, который поддерживает устойчивость климата Земли, -- естественных экосистем Земли.'' - это оговорка? Лучше что - уголь жечь? Повышение температуры приведет к более мягкому климату в России или к более контенинтальному?
Алексей
Это не оговорка. Нужно еще раз подчеркнуть, что любая хозяйственная деятельность человека так или иначе связана с разрушением естественных экосистем. Глобальная мощность хозяйственной деятельности пропорциональна полному энергопотреблению цивилизации. Открытие запасов углеводородного топлива сделало возможным беспрецедентный рост человеческой популяции и столь же беспрецедентное уничтожение экосистем, произошедшие за последние полтора столетия. Ограниченность этих запасов оставляет естественным экосистемам (и, следовательно, человечеству) небольшую надежду. В случае, если современное остающееся экологически неграмотным человечество получило бы в свое распоряжение практически неограниченный источник энергии (термояд или солнечная энергия), естественные экосистемы были бы полностью уничтожены и устойчивость благоприятного для человека климата необратимо утрачена. В этом смысле Вы правы, медленно дожигать остающийся уголь – лучше.

Основное парниковое вещество атмосферы Земли – вода (водяной пар и облачность). Жидкая гидросфера физически неустойчива из-за известной зависимости насыщенной концентрации водяного пара от температуры. При случайном повышении температуры поверхности гидросферы количество влаги в атмосфере возрастает. В результате, увеличивается парниковый эффект, что приводит к дальнейшему росту температуры, и так далее. Аналогичной положительной обратной связью характеризуется случайное понижение температуры. Поэтому в отсутствие естественных экосистем, контролирующих глобальный влагооборот, жидкое состояние гидросферы и приемлемая для жизни человека среднеглобальная температура поверхности поддерживаться устойчиво не смогут.

О повышении температуры см. выше ответ Г. Куценко. Вне зависимости от скорости выбросов углекислого газа масштабная вырубка лесов России приведет к опустыниванию обезлесенных территорий с характерными для засушливых территорий климатическими последствиями.

--------------------------------------------------------------------------------

Добрый день, очень интересно читать статьи физика о проблемах экологии, особенно с позиции мальтузианства. Снижение рождаемости, но каким способом, опять доплаты за количество детей или еще какая-нибудь умная формула? Как насчет духовности, или это не физический параметр?
С уважением, Артур Марков
артур марков
Формальную классификацию ученых по их вузовским или диссертационным специальностям я считаю непродуктивной. Получив диплом о высшем образовании, молодой человек доказывает, в основном, лишь то, что он может заставить себя заниматься и способен запомнить, что написано в учебниках. Профессионалом в любой области человека делает только напряженная работа, конкуренция и общение с другими профессионалами, работающими в этой же области. Единственным показателем профессионализма ученого являются полученные им научные результаты. По образованию я биофизик и филолог, защитила диссертацию по специальности физика атмосферы, но, что касается экологии, я публикую свои результаты в ведущих мировых экологических и биологических журналах, включая Ecology (American Ecological Society), Functional Ecology (British Ecological Society), Экология (РАН) и других, рецензирую статьи в журналах Ecology Letters, Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A., Proceedings of the Royal Society of London Biological Sciences, Comparative Biochemistry and Physiology и других. Бессмысленность формальной классификации профессионалов особенно очевидна в современной науке об окружающей среде, где все наиболее остро стоящие проблемы требуют широких и глубоких междисциплинарных знаний и подходов.

Наука обязана дать рекомендации человечеству касательно того, ЧТО и КАК надо делать для того, чтобы восстановить устойчивость климата. Теория биотической регуляции однозначно указывает, ЧТО рождаемость необходимо сокращать. Никакая духовность не поможет человеку есть и пить на порядок меньше, чтобы сократить в десять раз современную антропогенную нагрузку на естественные экосистемы, см. п. 2 выше в ответе Е. Кочаровской. Решение вопроса о том, КАК обеспечить необходимое сокращение рождаемости, требует усилий специалистов всех областей знания, психологов, социологов, экономистов, политологов и, в конечном счете, усилий каждого члена общества, в частности, и усилий по неизбежному изменению этических (духовных) норм. Достижение глобальных целей требует глобальных усилий, вспомним хотя бы движение за отмену ядерных взрывов.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастасия Михайловна! 1.Считаю, что разговоры о сокращения численности населения Земли будут лишь «в пользу бедных» без осознания международным сообществом жестокой необходимости миграции больших контингентов людей из перенаселённых стран в пустующие районы, например, в Сибирь, и тем самым прекратить усилия правительства в решении вопросов «демографической катастрофы» в России. Как Вы думаете, будет ли когда-либо в обозримом будущем реализован такой проект?
2.Какова эффективность энергосберегающих технологий с точки зрения стабилизации климата при сохранении темпов прироста людского населения?
3.Что выгодней для общего теплового баланса Земли: развивать энергетику на углеводородах или наращивать мощности приливных, солнечных и гидроэлектростанций?
Спасибо.
Игорь Евгеньевич
1. Сокращение глобальной численности населения имеет своей целью сохранение и восстановление естественных экосистем Земли и, как следствие, устойчивости климата (см. выше ответ Юрию Леонардовичу и п. 2 в ответе Екатерине Кочаровской). Сибирь – не пустующий район. Это уникальный район, занятый естественными экосистемами, которые составляют главное достояние России. Направленное переселение туда людей из густонаселенных стран гарантированно привело бы к уничтожению сибирских лесов и превращению Сибири в пустыню. Это стало бы преступлением против современного и всех будущих поколений россиян, преступлением против человечности, поскольку леса Сибири имеют общемировую ценность. Этот и подобные сценарии абсолютно недопустимы. Демографическая стратегия будущей России, как мне представляется, должна включать три направления: 1) выдвижение Россией, как признанным мировым лидером, международной инициативы по глобальному сокращению рождаемости; 2) экологическое просвещение населения, разъяснение преимуществ низкой плотности численности населения и мирового значения российских лесов; 3) жесткая защита территориального суверенитета России и, тем самым, сохранение российских лесов.

2. Эффективность энергосберегающих технологий с точки зрения стабилизации климата равна нулю независимо от скорости прироста людского населения. Например, Ваша хозяйственная задача – вырубить гектар леса, для этого у Вас имеется бочка бензина. Вы внедряете энергосберегающие технологии и вырубаете тот же гектар леса, истратив всего три четверти бочки. (Как вариант – оставшуюся четверть Вы пускаете на экономический рост и вырубаете еще треть гектара леса.) В результате, негативное воздействие на естественные экосистемы, дестабилизирующее климат, в лучшем случае остается неизменным, в худшем – увеличивается.

Современная актуальность энергосберегающих технологий имеет экономические и политические причины, и, несмотря на многочисленные популярные высказывания в средствах массовой информации, не имеет отношения к проблеме устойчивости климата. Энергосберегающие технологии несколько снижают жесткую, чтобы не сказать жестокую, зависимость развитых стран – крупнейших импортеров энергии от стран – поставщиков энергии, подробнее об этом ”здесь”. Поэтому энергосберегающие технологии очень широко обсуждаются сегодня в Западной Европе и в США, а в России, например, никто этим особенно не озабочен. Ведь Россия энергию не импортирует и энергетически ни от кого не зависит.

3. Развивать гидроэлектроэнергетику практически некуда, сегодня уже задействована бОльшая часть имеющейся на Земле гидромощности. При этом вклад современных гидроэлектростанций в общее энергопотребление цивилизации составляет всего два процента. Постройка гидроэлектростанций приводит к нарушению функционирования естественных экосистем на обширных территориях и, следовательно, к дестабилизации климата. Имеющиеся планы по строительству ГЭС (например, Эвенкийская ГЭС в Сибири) чреваты региональной экологической и климатической деградацией. Вся мыслимая технологически доступная приливная мощность ничтожно мала по сравнению с гидромощностью. Солнечные батареи с высоким КПД нерентабельны, см. также выше ответ Алексею касательно неограниченных запасов энергии.

После скорого истощения запасов жидких углеводородов человечеству с необходимостью придется использовать уголь, которого хватит еще примерно на столетие. (Современная разветвленная транспортная система, базирующаяся на жидком топливе, при этом исчезнет.) С этой точки зрения срочный тактический приоритет получает развитие экологически безопасных технологий использования угля. Стратегически же необходимо сокращать рождаемость, чтобы не допустить глобальной гуманитарной катастрофы при неизбежном сокращении энергопотребления.

Обзор доступных источников энергии, сделанный с точки зрения сохранения устойчивости климата Земли, представлен в статье “Макарьева А.М., Горшков В.Г., Ли Б.-Л. (2008) Бюджет энергии биосферы и цивилизации: переосмысливая экологическую безопасность мировых возобновляемых и невозобновляемых энергоресурсов. Ecological Complexity, 5, 281-288” http://www.bioticregulation.ru/pubs/abs ... 08&lang=ru.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Погода
СообщениеДобавлено: 13 июл 2009, 02:10 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2009, 00:24
Сообщения: 14635
Правильно ли я поняла, что Вы считаете, что на формирование климата на Земле никак не влияет, например, Солнце или положение земной оси?
Что оказывает большее влияние на изменение климата - состояние лесов или океанские движения вод?
Елена
1. Необходимо конкретизировать, что имеется в виду под формированием климата. Солнце посылает на Землю определенный поток энергии. Часть этого потока отражается нашей планетой, как зеркалом, обратно в космос (эта часть называется альбедо). Оставшаяся часть, назовем ее величину F, поглощается планетой. Определяет ли величина F температуру поверхности планеты? Нет, не определяет. На Венере, например, имеющей большое альбедо, величина F меньше, чем на Земле, а температура поверхности Венеры составляет более четырехсот градусов Цельсия. Температуру поверхности планеты задает величина парникового эффекта, определяемая составом атмосферы (на Венере парниковый эффект огромен). При заданной величине F, но разном парниковом эффекте температура планеты будет разной. Однако величина F определяет, каким должен быть планетарный парниковый эффект, чтобы получить заданную температуру поверхности. Кроме этого, очевидно, что солнечное излучение полностью определяют мощность функционирования естественных экосистем (напомню, что зеленые листья усваивают излучение только определенных частот), наклон земной оси определяет смену сезонов и т.д.

При наличии термической устойчивости климата (которая на Земле имеет биотическую природу) любое внешнее возмущение, оказывающее, при прочих неизменных условиях, влияние на температуру (изменения солнечной активности, периодические изменения параметров вращения Земли, падение метеоритов и др.) может быть скомпенсировано изменением парникового эффекта так, что результирующее изменение среднеглобальной температуры окажется равным нулю. В этом случае в момент возникновения возмущения мы зарегистрируем отклонение температуры от устойчивого среднего значения, а затем постепенное возвращение к нему. Скорость такой релаксации будет определяться мощностью процессов, поддерживающих устойчивость климата.

2. Ваш вопрос подразумевает, что океанские движения вод и состояние лесов – независимые климатические факторы, но это не так. Циркуляция океанических вод обусловлена уникальным свойством воды, которая имеет наибольшую плотность при +4 oC. Поэтому холодные воды опускаются в приполярных областях и затем, при глубинном движении к низким широтам, поднимаются по всей акватории мирового океана, нагреваясь, и перемещаются обратно к приполярным областям в поверхностном океаническом слое. Таким образом, характер океанической циркуляции зависит от температуры океана, ее распределения и изменений. Обширный лесной покров определяет атмосферную циркуляцию в примыкающих к суше районах мирового океана и тем самым влияет на температурный режим океана. Поэтому масштабное сведение лесов может привести к значительным изменениям и характера океанической циркуляции. Помимо этого, независимо от этой циркуляции, сведение лесов приводит к опустыниванию обширных континентальных областей и нарушению термической устойчивости климата.

--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте Анастасия Михайловна!
Из ваших ответов я много понял, чего раньше не понимал. А не биологический ли феномен природы - всемирный экономический кризис? Может у природы это тоже способ защиты? Природа в кризисы отдыхает. Заранее спасибо за ответ. Анатолий Сокуров.
Сокуров Анатолий Александрович
Природа в кризисы действительно отдыхает. (Выражаясь образно, отдыхает так, как может отдыхать избиваемый человек, которого временно перестают бить.) Но естественные экосистемы функционируют на основе генетических программ живых организмов. Эти программы сформировались за миллионы лет эволюции. То есть, живая природа ничего “не знает” про современного человека и его экономическую деятельность и не может на нее реагировать. Всемирный экономический кризис обусловлен несовершенством самой цивилизации, в частности, такой структурой производства и распределения энергии, когда главные производители товаров (развитые страны) попали в экономическое рабство к поставщикам энергии. Подробнее об этом можно прочитать ”здесь”)

--------------------------------------------------------------------------------

После теракта в Америке 11 сентября были прекращены полеты всего воздушного транспорта на несколько дней. Экологи США зафиксировали падение среднесуточной температуры по всей стране. Парниковый эффект вызван не водяным паром ,а микрочастицами пыли(как дополнение, микрочастицы вызывают конденсацию молекул воды на себе, что и приводит к повышенной облачности), которые рассеивают обратное тепло. Физикам известно, что самое поглощающее тело - черное, то бишь космическое пространство в нашем случае.( Например, в безоблачную ночь холоднее). Производство, а нам от него никуда не деться, должно быть чистым. В этом прогресс и будущее , а не в надежде то, что сожгем углеводороды, рухнем в средневековье, и тогда заживем счастливо в природе. Согласны ли Вы с этим?
Алексей
Температура поверхности определяется парниковым эффектом и величиной альбедо, см. выше ответ Елене. Парниковый эффект Земли определяется водяным паром и облачностью, а также углекислым газом. В безоблачную ночь обычно холоднее, так как облака определяют парниковый эффект, а в безоблачную ночь их нет. Напротив, облачный день может быть как теплее, так и холоднее безоблачного в зависимости от температурных условий и освещенности, поскольку облака влияют также существенно и на альбедо Земли (ночью, в отсутствие потока солнечной радиации, альбедо несущественно). То же самое относится и к эффекту запыленности атмосферы, пыль может увеличивать как парниковый эффект, так и альбедо. Для среднеглобальных климатических параметров влияние пыли несущественно. Надежда на прогресс и будущее не в том, что мы сожжем или не сожжем углеводороды, а в том, чтобы, не теряя времени, изучить ранее неизвестные человеку факторы, отвечающие за устойчивость климата, и успеть изменить современную саморазрушительную практику взаимодействия человечества с биосферой до того, как благоприятный для человека климат необратимо потеряет устойчивость.

--------------------------------------------------------------------------------

Человечеству необходимо все большее количество энергии. Не увеличивая производство энергии, человечество деградирует. Но, производя больше энергии, человечество все больше уничтожает экосистему. В 21 веке, чтобы выжить, человечеству необходима не только энергия на развитие, но и энергия на утилизацию загрязнений и восстановление экосистемы. Где выход?
Ущеко Вячеслав
Человечеству необходимо все больше энергии только потому, что растут численность и плотность населения. Энергопотребление цивилизации делится примерно в равных пропорциях на отопление, транспорт и промышленность. При высокой плотности численности населения невозможно существовать с низкими затратами энергии на душу населения – с ростом плотности численности резко увеличиваются расходы на транспорт, поставляющий продовольствие, утилизацию отходов, борьбу с эпидемиями, постройку и оснащение удобствами многоэтажных жилищ и т.д.

Собственно научно-техническое развитие цивилизации, интеллектуальный и технологический прогресс не связаны напрямую с энергопотреблением. Например, самое существенное изменение жизни людей за последнее время – изобретение и распространение персональных компьютеров и Интернета, благодаря которым мы с Вами сейчас имеем возможность общаться, никак не повлияло на глобальное энергопотребление человечества. Энергозатраты на производство и использование компьютеров ничтожны по сравнению с затратами на транспорт, отопление и проч. Растущее энергопотребление не предотвращает деградацию человечества. В частности, в современном обществе неуклонно нарастает доля людей с психическими расстройствами, утрачивается репродуктивное и сексуальное здоровье как у мужчин, так и у женщин (импотенция, бесплодие) и т.д.

Единственный выход состоит в сознательном и постепенном сокращении глобальной численности населения.

--------------------------------------------------------------------------------

Как Ваша теория биотической устойчивости объясняет 400-летние циклы похолодания-потепления климата? Ведь нынешнее потепление далеко не первое, и предыдущие не были связаны с перенаселенностью планеты и безмерным антропогенным давлением на биоту.
Елена
См. второй абзац предыдущего ответа Елене. Устойчивость не означает строгую стационарность, но подразумевает компенсацию любых происходящих флуктуаций. Биотическая устойчивость подразумевает, что за любым похолоданием должно следовать потепление, возвращающее климатическую систему обратно к среднему устойчивому состоянию, причем изменения температуры как при похолодании, так и при потеплении не должны выходить за узкие пределы допустимых отклонений от оптимального для жизни значения. Не обсуждая здесь достоверность строгой цикличности похолодания-потепления в масштабах нескольких сотен лет, отмечу, что разрушение растительного покрова суши человеком и его естественное восстановление происходили с разной скоростью в разных регионах планеты в течение многих тысячелетий. За последние десятилетия скорость уничтожения естественных экосистем и общая площадь, занятая разрушенными экосистемами, достигли невиданных ранее значений. Поэтому те внешние или внутренние флуктуации функционирования климатической системы, которые в прошлом при менее нарушенной биоте приводили лишь к небольшим обратимым отклонениям температуры от устойчивого среднего значения, сегодня, при существенно разрушенной биоте, могут вызвать необратимый переход климата в непригодное для жизни состояние. Предшествовать такому переходу должны нарастающие по частоте и амплитуде температурные флуктуации, указывающие на потерю устойчивости климата.

--------------------------------------------------------------------------------

Покажите, паожалуйста, взаимосвязь скорости расхода воды в океанском конвейере и прохождения землетрясений на Земле?
Арсеньев Алексей
В первом ответе Елене я описала общий характер циркуляции воды в океанах, которую называют термохалинной или океанским конвейером. Эта циркуляция поддерживается солнечной энергией и по мощности составляет около 1% от поглощенного планетой потока солнечной энергии. Интенсивность термохалинной циркуляции полностью определяется среднеглобальной температурой земной поверхности, а не наоборот. Поток опускания воды в приполярных областях составляет порядка миллиона кубических километров воды в год. Компенсирующие это опускание восходящие потоки воды, нагревающиеся при их подъеме до поверхностной температуры, относительно равномерно распределены по всей акватории мирового океана. Однако существуют области с увеличенной скоростью подъема, где холодная вода поднимается из глубины со скоростью, существенно превосходящей среднеглобальное значение. Это приводит к возникновению холодных и теплых областей и течений на поверхности океанов. Неравномерность в подъеме холодных вод связана с рельефом океанического дна и различиями выходов из земной коры геотермального тепла, генерируемого процессами внутри Земли.

Локальные флуктуации потоков геотермального тепла, связанные с извержениями вулканов, действием гейзеров и движением океанических хребтов, включая землетрясения, в сто раз слабее средней мощности геотермального тепла и в пять тысяч раз слабее мощности термохалинной циркуляции. Эти локальные флуктуации происходят чрезвычайно редко и характеризуются большой разрушительной силой лишь в малых областях земной поверхности. Поэтому землетрясения не могут влиять на средний характер термохалинной циркуляции, хотя и вызывают редкие разрушительные цунами.

--------------------------------------------------------------------------------

Анастасия Михайловна! Каким образом Вы предлагаете сокращать население Земли? Как в Китае - вводить огромные штрафы за рождение второго ребенка? Кастрировать население?
Наташа К.
См. выше ответ Артуру Маркову и первый абзац ответа Игорю Евгеньевичу. Операцию кастрации применяют к животным. Человек отличается от животных своей способностью понимать логические аргументы. Я считаю, что самое главное – на основе научных данных поставить вопрос о неизбежной необходимости сокращения численности населения. Подчеркиваю, что сейчас этот вопрос не стоит и никак не обсуждается. Решению любой задачи предшествует ее постановка. Необходимо инициировать дискуссию с привлечением всех имеющихся интеллектуальных ресурсов мирового сообщества; широко использовать средства массовой информации для просвещения населения по этой теме; обеспечить население бедных стран противозачаточными средствами и необходимой научной информацией; внимательно изучить положительный и отрицательный опыты регуляции рождаемости в разных странах. Первоочередная глобальная задача – снижение рождаемости в Африке и Азии, для чего понадобятся нетривиальные решения на международном уровне.

Я считаю, что ключ к решению проблемы – в глобальной активизации мыслительной деятельности особей Homo sapiens, чтобы каждый мог осмысленно судить о состоянии планеты, на которой живет и где собирается производить себе подобных. Каждому необходимо знать и обдумывать данные о разрушении экосистем, состоянии климата, динамике энергоресурсов, численности населения в своей стране и за ее пределами. Никто и ничто кроме нас самих, наших знаний и умений, не обеспечит нам нормального существования в будущем. Необходимо, чтобы люди поняли, что снижение рождаемости и сокращение глобальной численности населения – единственный шанс выживания для будущих поколений землян. Я живу в Санкт-Петербурге-Ленинграде, где люди пережили блокаду. Одна женщина рассказывала, что в блокаду ее мать, имевшая двух маленьких детей, поняла, что двух детей она не сможет прокормить, они умирали. Она перестала кормить одну из дочерей, отдавая ее паек другой. Одна девочка погибла на глазах у матери и ее сестры, другая (рассказчица) – выжила. Стала ли бы мать рожать двух детей, если бы знала, что будет блокада, как современные люди знают о грядущем в ближайшие десятилетия истощении углеводородов? Могло ли оказать влияние на ее решение наличие какого-то штрафа? Не нужно доводить до такой ситуации в глобальном масштабе. Возвращаясь к проблеме духовности, поднятой выше Артуром Марковым, я считаю, что это безнравственно – обречь будущие поколения на расплату страданиями и насильственной смертью за невежество родителей и их нежелание изменить привычные стереотипы поведения.

--------------------------------------------------------------------------------

В статье О биотической регуляции и перспективах сохранения жизни говорится, что разрушение человеком естественных экосистем приведет Землю к парниковому эффекту или к оледенению. Но такой процесс занимает сотни лет и планета создавая непригодные условия для жизни будет регулировать численность биоты, в том числе человечества. Таким образом планета является универсальным регулятором биоты поддерживая жизнь на земле. Планета уберет человека – но оставит например растительный мир. Согласны ли Вы с этим?
Юрий Леонардович
Не согласна. Поддержание устойчивости жизни осуществляется самой жизнью, а не собственно нашей планетой, которая относится к неживой материи. Это утверждение часто представляет сложность для понимания. В неживой природе мы практически не наблюдаем стационарных физически неустойчивых систем, поскольку такие системы быстро переходят в физически устойчивое состояние. Пример физически неустойчивой системы – наша цивилизация. Как только люди прекратят свою непрерывную работу по поддержанию устойчивости цивилизации, наступит ее полный распад – голод, эпидемии, техногенные катастрофы. То же самое относится и к устойчивости жизни и пригодной для нее окружающей среды. Как только естественные экосистемы будут разрушены и не смогут осуществлять свою деятельность по стабилизации окружающей среды, окружающая среда перейдет в непригодное для жизни состояние.

Изменение климата по направлению к физически устойчивым состояниям оледенения или испарения океанов является не актом регулирования, а процессом распада благоприятной для жизни окружающей среды с ее переходом в непригодное для жизни состояние. (Аналогично извержение вулкана, разрушившее Помпею и уничтожившее все население, не являлось актом регулирования численности преступников в этом городе, хотя уменьшило и их число.) Поскольку механизмы такого изменения имеют чисто физическую природу и не имеют отношения к жизни, нет никаких оснований полагать, что при таких изменениях какая-то часть живой природы уцелеет. Человечество и макроскопическая жизнь исчезнут в первую очередь. Жизнь может сохраниться, если сохранятся достаточные для этого механизмы управления. Но в любом случае планета не будет выступать регулятором этого процесса.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастасия Михайловна!
Несмотря на стройность и аргументированность, Ваша теория требует подкрепления полевыми данными. Только на их основе могут быть построены модели, которые обязательно подтвердят Ваши доводы. Вряд ли Ваши исследования будут финансироваться должным образом со стороны государства. Слишком много противников имеющих степени и звания. Следовательно, Вам будет крайне трудно отстаивать свою позицию и она просто не дойдёт до студентов, Ваших будущих коллег и последователей. ВОПРОС. Какие полевые и статистические данные Вам необходимы для подкрепления Вашей теории? Готовы Вы на своём сайте www.bioticregulation.ru поставить задачу по сбору для Вас полевого материала? Если, да, то обозначьте хотя бы первичный перечень данных для своих единомышленников в преддверии полевого сезона.
Егор
В науке существует разделение на экспериментаторов и теоретиков. Получение экспериментальных данных – крайне трудоемкий и сложный процесс, требующий полной концентрации. Экспериментаторы занимаются каждый своим экспериментом, у них нет времени на обобщение и осмысление всех накапливающихся данных. Этим занимаются теоретики. Теоретики оперируют с опубликованными данными не одного эксперимента или полевого сезона, а с совокупностью данных, полученных всеми экспериментаторами мира за всю историю существования науки. На основании осмысления и анализа всей этой совокупности и с учетом установленных ранее фундаментальных законов природы выдвигаются теории (не модели, о моделях см. подробнее "здесь"). Сегодня степень доступности всех существующих экспериментальных данных возросла на много порядков величины благодаря развитию Интернета, и эту уникальную возможность я широко использую в своей работе. Десять-пятнадцать лет назад о таком обилии данных нельзя было и мечтать.

Теория биотической регуляции количественно описывает стабилизирующее влияние естественных экосистем Земли на окружающую среду и климат. Положения теории биотической регуляции основываются на фундаментальных законах природы и находятся в согласии с огромным количеством экспериментальных данных. Приведу примеры. Для построения потенциальной ямы биотической устойчивости среднеглобальной температуры поверхности (см. рис. 4 "здесь") использованы данные по зависимости парникового эффекта от температуры, полученные для всех регионов мира сотнями исследователей с использованием самой современной аппаратуры, включая спутниковые данные. Теория лесного насоса атмосферной влаги оперирует данными по пространственному распределению осадков, которые собирались метеорологами всего мира в течение последних пятидесяти лет (см. рис. 2 "здесь"). Для исследования количественных закономерностей энергопотребления живых организмов разных размеров нами была собрана и проанализирована база данных для более чем трех тысяч биологических видов, см. рис. 1 "здесь". Эти данные были получены биологами-экспериментаторами всего мира за последние 70 лет.

Таким образом, существующие положения теории биотической регуляции не нуждаются в дополнительной экспериментальной проверке. Ни один исследователь индивидуально не может сколько-нибудь существенно увеличить то количество экспериментальных данных, на которых уже базируется теория биотической регуляции. Однако любой исследователь-экспериментатор, ознакомившийся с теорией биотической регуляцией и убежденный в правильности ее положений, может попытаться в своей области исследований придумать и поставить эксперимент, позволяющий количественно оценить те или иные параметры стабилизирующего воздействия естественных экосистем на окружающую среду. В этом творчестве и будет состоять личная самореализация исследователя-экспериментатора как ученого, запланировать такие эксперименты и поставить их на поток принципиально невозможно.

Существующее противодействие теории биотической регуляции не связано с наличием или отсутствием полевых данных, но обуславливается исторической инерционностью научного сообщества, см. выше ответы Екатерине Кочаровской и Анастасии Васильевне. Я надеюсь, что по мере преодоления этой инерционности и ситуация с финансированием соответствующих исследований улучшится. Отмечу, что до сих пор все мои результаты были получены, в основном, при государственной поддержке в виде моей заработной платы научного сотрудника.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастасия Михайловна! Несмотря на экономический кризис, или вопреки ему, правительство РФ пытается поддерживать лесоперерабатывающую отрасль, в том числе -это инновационный монопроект "Сибирь - Дальний Восток", в рамках которого предполагается создать десятки крупных деревообрабатывающих предприятий. Одна из главных целей проекта - усиление вектора глубокой переработки древесины, а не повальная продажа леса за рубеж. До прочтения Вашей статьи, я был глубоко убежден, что это проект будущего, что наконец-то мы пытаемся занятся правильным делом. Ваша статья, если честно, меня потрясла до глубины души, я думаю, как и многих... И вот у меня вопрос, как на Вашу теорию посмотрят лесозаготовители, что им можно предложить взамен, они же не сложат ручки, и не скажут, что Вы правы, мы рубить не будем? Какие аргументы могут заставить их пересмотреть свой бизнес?
Ерошин Александр
Прежде чем убеждать других, нам необходимо разобраться самим в логике происходящего. Для чего строить деревообрабатывающие комбинаты? С точки зрения лесопромышленника, логика очевидна. Капиталист получает выгоду от труда рабочих. Сегодня лесопромышленник в России получает выгоду только от труда тех рабочих, которые валят лес в России. В то же время от труда тех рабочих, которые перерабатывают древесину где-то за пределами России, получает выгоду (по-видимому, значительно бОльшую) уже кто-то другой. Экономическая идея российского лесопромышленника в том, чтобы отобрать эту выгоду у заграничных капиталистов.

Что получает от этого население России? Население России призывается работать на деревообрабатывающих комбинатах, рубить свой лес и продавать его за границу в прежних или больших объемах. За границей на бумаге, сделанной из нашего леса, нами же переработанного, будут печатать газеты, на следующий день выбрасываемые в мусорное ведро, а оставшаяся бумага пойдет на упаковку зарубежных товаров массового производства. В то время как Китай, например, взял государственный курс на радикальное снижение рубки собственного естественного леса и пытается восстановить свои разрушенные леса, россияне сами предлагают обезлесить свою землю, чтобы обеспечить любые нужды иностранных экономик.

Одним из аргументов, всегда приводимых для оправдания проектов такого рода, является создание новых рабочих мест. Что это значит? Что у нас в России много людей, которым нечего делать и которых нужно чем-то занять? Поэтому мы создаем рабочие места на деревообрабатывающих комбинатах, где люди вынужденно участвуют в разрушении естественного растительного покрова территории собственной страны. Затем, следуя призыву, мы увеличиваем рождаемость, растим еще одно поколение людей, для которых тоже нужно создавать рабочие места, так как им тоже нечего делать, и подключаем и их к разрушению собственной территории, поскольку ничего другого мы уже делать не умеем. Уже из приведенного рассмотрения очевидно, что подобная схема развития лишена логики. Однако ввиду того, что, согласно новым данным теории лесного насоса атмосферной влаги ("http://www.bioticregulation.ru/pump/pump_r.php"), сведение лесов приводит к исчезновению рек, деградации климата и опустыниванию, для России эта схема становится не просто алогичной, но самоубийственной.

Аргументом против выбора подобной стратегии развития России должно стать просвещенное мнение россиян. Лесопромышленники – граждане России, при широком распространении вышеописанных идей не захотят наносить подобный урон своей стране. Тем же, для кого личная выгода дороже интересов страны, общество должно поставить заслон. Американцы, несмотря на жестокий энергетический кризис, выдерживают давление своих нефтяных и газовых магнатов и не позволяют открыть бурение газа на Аляске, в крупнейшей заповедной зоне страны. Россияне воспротивились проекту трубопровода по берегу Байкала. Москвичи стоят буквально насмерть за спасение химкинского леса, через который планировалось проложить скоростную магистраль. Коренные жители пытаются спасти свои леса и землю от планируемого затопления при намеченной постройке Эвенкийской ГЭС в Сибири. В современной России нет национальной идеи, нет духовного и интеллектуального вектора развития. Сохранение уникальной российской природы в тяжелое время наступающего экологического и энергетического кризиса может стать такой объединяющей идеей для многих поколений россиян.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастасия Михайловна, здравствуйте!
1. У православных христиан около 200 постных дней в году, когда исключается пища животного происхождения и возможность зачатия ребенка. В нашей стране уже более 600 монастырей.
Возможно ли построение модели для анализа биорегуляционной эффективности постов и традиционного для нашей страны уклада жизни?
2. Транспорт может работать на основе электроаккумуляторов. Например, ванадий-боридно-воздушный аккумулятор (VB2air cells) обещает стать в 1,5 раза эффективней ДВС. См. The Royal Society of Chemistry 2008. Chem. Commun., 2008, 3257 - 3259, DOI: 10.1039/b807929c http://www.rsc.org/publishing/journals/ ... i=b807929c
Они же, вероятно, могут применяться для энергообеспечения домохозяйств. Поэтому, как мне кажется,совершенствование замкнутого топливного цикла на базе реакторов на быстрых нейтронах - перспективнее чем все прочие экологически-дружественные энерготехнологии. Или есть что-то еще?
Андрей Сергеевич
1. Уход в монастырь связан с желанием человека избавиться от различных аспектов социальной напряженности в современном обществе. Мужские монастыри не влияют на рождаемость. Женские монастыри могли бы повлиять на рождаемость, если бы они заключали в себе большую часть женского населения. Но это привело бы к социальному взрыву в обществе. Человек, в противоположность животным, обладает круглогодичной сексуальной активностью. Отказ от сексуальной активности в определенные религиозными обрядами дни лишь усиливает эту активность в остальное время и не способствует сокращению рождаемости в отсутствие противозачаточных средств.

2. Плотность электромагнитной энергии на единицу массы молекулярных энергоносителей высока у жиров и углеводородов и максимальна для чистого водорода. Для любых типов аккумуляторов запас электромагнитной энергии на единицу массы аккумулятора намного меньше и принципиально не может быть сделан сравнимым с запасом электромагнитной энергии на единицу массы молекулярных энергоносителей. Плотность запаса ядерной энергии деления или слияния на единицу массы ядерных энергоносителей в сотни тысяч и миллионы раз больше, чем плотность электромагнитной энергии на единицу массы молекулярных энергоносителей. Ядерные реакторы на быстрых нейтронах работают на необогащенном уране. Вследствие их повышенной опасности от использования таких реакторов отказались почти все страны. Время истощения запасов урана сравнимо со временем истощения запасов углеводородов. Касательно экологически-дружественных энерготехнологий см. ответ Валентину на вопрос о водородной энергетике и термоядерном синтезе.

--------------------------------------------------------------------------------

Рассматриваете ли Вы какие-либо варианты технологического прогресса, который мог бы привести к ослаблению влияния человечества на биосферу? (Лично мне кажется, что одним ограничением численности людей, не справиться с вредным влиянием на экологию).
Ущеко Вячеслав
Подчеркну, что обычно под “вредным влиянием на экологию” подразумеваются промышленные загрязнения окружающей среды человеком. На тему борьбы с загрязнениями сказано и говорится очень много, и все предлагаемые решения – технологические. Я же говорю о другом – о сохранении естественных экосистем как механизма поддержания устойчивости окружающей среды и климата. Здесь могут быть использованы любые технологии, которые могли бы способствовать сокращению современной скорости уничтожения естественных экосистем, поскольку снижение рождаемости и численности населения – более длительный процесс, чем современное развитие технологий. Как я уже писала, первоочередная мера – это прекращение рубки леса. Осуществлению этой меры может способствовать развитие технологий вторичной переработки бумажной продукции и технологий более эффективного ведения сельского хозяйства в тех областях, где лес уничтожается для высвобождения земель под сельскохозяйственные нужды.

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Анастасия! С большим интересом познакомился с теорией биотической регуляции климата. Как человеку, выросшему среди лесов, мне глубоко противно их неконтролируемое уничтожение. Хочется что-то сделать. Призывы к «разуму» мировой общественности, по-моему размышлению малоэффективны. Гораздо эффективнее воздействие в области экономики. Мне попадалась информация, что 80% древесины в нашей стране расходуется на газетно-журнально-книжную продукцию. Сейчас всё большее распространение получают электронные книги. Думаю, что тотальный переход на них может совершиться в течении 10 лет (по аналогии с мобильными телефонами). Не полезно ли было бы смоделировать, насколько замедлится глобальное изменение климата при таком развитии событий? И второй момент: насколько может отодвинуть «армагедон» интенсивное культивирование морских животных и растений в океане (которое может предотвратить вырубки лесов под сельхозугодия)?
С уважением, Валерий.
Валерий Васильевич
1. О моделировании см. (”здесь”). Как я указала выше, см. п. 2 ответа Е. Кочаровской, уничтожение естественных экосистем связано с потребностями в пище человека и домашних животных (рубка и выжигание лесов под поля и пастбища), а также с промышленной рубкой древесины. Сокращение рождаемости и численности населения – длительный процесс. Поэтому очевидно, что немедленное уменьшение площадей, на которых производится пища для людей и скота, невозможно. Однако реально практически полностью отказаться от промышленной рубки леса, которая связана с обеспечением человечества не пищей, а бумагой. Поэтому прекращение промышленной рубки леса, через просвещение населения, изменение культуры отношения к лесу и принятие необходимых экономических мер, – это та первоочередная и эффективная мера, которую необходимо предпринять для восстановления глобальной и региональной климатической устойчивости.

В 2007 году, согласно данным FAO (” http://faostat.fao.org/site/626/Desktop ... =626#ancor”), на Земле было срублено 3.6 миллиарда кубометров круглого леса, из которых примерно половина – древесина, используемая местным населением для бытовых нужд, в основном, в Азии и Африке (приготовление пищи), а вторая половина – промышленная древесина. Выработка бумаги и картона в мире в 2007 году составила 0.38 миллиарда тонн, из которых около половины было получено из макулатуры. Принимая средний выход целлюлозы примерно 0.2 тонны из одного кубического метра древесины, получаем, что производство бумаги и картона отвечает за главную часть мирового потребления промышленной древесины. То есть, действительно, мировая промышленная рубка лесов большей частью обусловлена современными потребностями землян в газетах и книгах, а также необходимостью упаковывать товары массового производства.

В России в 2007 году было срублено 207 миллионов кубометров круглого леса (против 158 миллионов в 2000), четверть этого объема ушла на экспорт, еще примерно четверть использована на отопление, оставшаяся часть использована для производства стройматериалов и бумажной продукции. В России в 2007 году было произведено 7.6 миллионов тонн бумаги и картона, из которых всего лишь 23% (по сравнению с мировыми 50%) – из вторичного сырья. Треть произведенной бумаги и картона была отправлена на экспорт. Внутреннее потребление бумаги и картона увеличилось с 3 миллионов тонн в 2000 году до 5 миллионов тонн в 2007 году.

Таким образом, мы видим, что, во-первых, лесная промышленность в России с лихвой покрывает внутренние нужды российской экономики. Уже сегодня более трети промышленной древесины идет на экспорт в виде круглого леса и бумажной продукции. Поэтому дальнейшее расширение отрасли будет обслуживать только потребности иностранных экономик(см. выше ответ Александру Ерошину). Во-вторых, не принимая во внимание климатообразующую функцию лесов, российское государство не заботится о вторичной переработке бумаги и картона. Доля использования макулатуры в российском производстве бумаги и картона в два раза меньше среднемировой. В-третьих, несмотря на быстрый рост доступности электронных носителей информации в последние годы, внутреннее потребление бумажной продукции за это же время выросло очень значительно.

Исходя из вышесказанного и учитывая, что лесопромышленная отрасль до сих пор дает очень незначительный вклад в ВВП страны (менее 3%), очевидно, что радикальное сокращения скорости сведения естественных лесов России является абсолютно реальным. Также очевидно, что такое сокращение не может произойти само по себе в результате каких-то благоприятных технологических перемен (например, распространения электронных книг) или в результате спонтанного развития рыночной экономики. Необходима государственная стратегия сбережения естественного леса, включающая комплексные меры по широкому просвещению населения, развитию переработки вторсырья, развитию лесных плантаций в урбанизированных регионах страны поблизости от перерабатывающих мощностей, изменению культуры потребления бумажной продукции населением, переориентации лесной промышленности на покрытие исключительно внутренних нужд россиян.

2. Интенсивное культивирование морских животных и растений никак не отодвинет “Армагеддон”. Биосфера Земли включает как наземные, так и океанические экосистемы. Продуктивность последних максимальна именно в прибрежных водах, где обычно и предлагается проводить такое культивирование. При этом глобальная и региональная мощность биотической регуляции окружающей среды и климата уменьшается также, как и при замене высокопродуктивного естественного леса на интенсивно культивируемые пашню или пастбище.

--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте. Я уже задавал вопрос (ППШ). Позвольте ещё один, следующий из Ваших ответов. Почему до возникновения жизни на Земле океаны не кипели и не замерзали (+400oС и -100oС)?
Шариков
Современный запас воды в океанах составляет около 1,4x109 гигатонн воды. Этот огромный запас воды отличает Землю от других планет земной группы. Относительно его происхождения существуют только различные гипотезы. Возраст Земли около четырех с половиной миллиардов лет, предполагаемый возраст старейших следов жизни – 3,85 миллиарда лет. Нет эмпирических данных, позволяющих достоверно утверждать, что сколько-нибудь существенные океаны существовали на Земле до появления жизни. Известно, что многие биохимические реакции в современной биосфере протекают с образованием свободной воды. Продуктивность современной биосферы составляет около 200 гигатонн органических веществ в год. Если принять, что палеобиосфера характеризовалась схожей продуктивностью, и всего лишь 1% палеобиологической продукции составлял синтез свободной воды (например, из метана или углекислого газа, которые могли присутствовать в палеоатмосфере Земли), то получаем, что запас воды, соответствующий современной гидросфере, мог быть образован живыми организмами древней биосферы менее чем за миллиард лет. Поэтому не исключено, что гидросфера Земли имеет биогенное происхождение и, следовательно, во все время своего существования находилась под контролем жизни.

--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте. Очень интересная статья, прочитал на одном дыхании. Как вы правильно заметили, вырубка и загрязнение окружающей среды - это больше политические и экономические вопросы.
Знают ли правящие политики об этих проблемах? Как изменить психологию человека по отношению к окружающему миру?? Статистика статистикой, а с чего начинать-то надо???
Михаил
Правящая элита имеет возможность использовать весь интеллектуальный потенциал страны. Правящая элита принимает решения в каждой области управления на основе консультаций с признанной профессиональной элитой в соответствующей области. Правящая элита не должна действовать вопреки рекомендациям профессиональных элит потому, что правящая элита не является и не может являться профессионалом в каждой области жизни государства, она является профессионалом только в области управления.

У человечества есть профессиональные элиты, отвечающие за производство оружия, продовольствия, строительство и т.п. Но в решении глобальных проблем сформировавшейся профессиональной элиты пока нет, поскольку эта наука практически не имеет своей истории, см. выше ответ Е. Кочаровской. Различные интеллектуальные элиты пытаются присвоить себе исключительное право высказывать рекомендации по решению глобальных проблем. И рекомендации профессионалов, пришедших в область глобальных проблем из разных областей, часто прямо противоречат друг другу.

Я вижу свою личную задачу в том, чтобы использовать принципы теоретической физики и всю огромную экспериментальную информацию, доступную через Интернет, для построения теории глобальной устойчивости на основе описания стабилизирующего воздействия биоты Земли на окружающую среду и климат. В этой работе приходится преодолевать сопротивление некоторых представителей традиционных областей науки, где подобный подход ранее не использовался. Это сопротивление заключается в написании научно не обоснованных отрицательных анонимных рецензий на работы, направляемые в научные журналы, что закрывает возможность публиковать новые результаты. О профессионализме рецензентов некоторых журналов можно судить (“здесь”). Когда сопротивление преодолено, и научная работа публикуется в научном издании, она становится доступной и вызывает интерес других исследователей и представителей прессы, которые доносят результаты работы до остальных членов общества и, в конечном счете, до правящей элиты. Этот процесс происходит сейчас с теорией лесного насоса атмосферной влаги, см., например, (»здесь»).

В отсутствие сформировавшейся профессиональной элиты по решению глобальных проблем каждый способный мыслить член общества должен сам предпринимать интеллектуальные усилия и решать очень сложный вопрос о достоверности предоставляемой ему информации. Для нас кто-то может спечь хлеб или собрать компьютер, но глобальные проблемы за нас никто не решит. Данное интервью преследует цель донести новые научные данные до российского общества. Большое количество русскоязычных читателей сможет ознакомиться с новыми результатами, полученными моими соавторами и мною, оценить их важность. Активная общественная оценка может заставить пересмотреть свое отношение к биотической регуляции консервативных представителей научных кругов и обратить на нее внимание правящей элиты. Поэтому начинать нужно с того, чтобы попытаться самому осознать и понять актуальность представленных аргументов до такой степени, чтобы быть готовым отстаивать их перед другими членами общества. Это не простая задача, учитывая тот факт, что представленные здесь аргументы не находятся в согласии с господствующими в современном обществе представлениями о глобальных изменениях, в которых роль естественной биоты Земли не принимается во внимание.

--------------------------------------------------------------------------------

Здравствуйте Анастасия Михайловна! Не могли бы чуть подробнее объяснить, в чем именно минус термоядерного синтеза? В том, что мы будем расходовать водород ?
C Уважением, Валентин.
Валентин
Традиционный подход к проблеме термоядерного синтеза и использования водородного топлива состоит в следующем. Водород как топливо обладает двумя преимуществами по сравнению с углеводородами:
1) Запас энергии на единицу массы чистого водорода в несколько раз выше, чем на единицу массы углеводородного топлива. То есть, на одном килограмме водорода можно проехать в несколько раз дальше, чем на килограмме бензина.

2) При сжигании водорода образуется только вода, не загрязняющая окружающую среду. Но чистый водород более взрывоопасен, чем бензин, и в природе нет запасов свободного водорода. Водородное топливо из чистого водорода можно получить путем разложения воды на кислород и водород с затратами энергии, превышающими то количество энергии, которое будет получено при последующем сжигании водорода. (Водород может быть получен и из углеводородов, которые сами содержат запас энергии. Это приводит к потере энергии и увеличивает загрязнение окружающей среды по сравнению с прямым сжиганием углеводородов, т.е. сводит на нет все преимущества водородного топлива).

Для получения водорода из воды предполагается использовать ядерную энергию, что не приводит к выбросам CO2. Но использование ядерной энергии сопровождается накоплением опасных для всей жизни радиоактивных отходов, проблема захоронения которых неразрешима в земных условиях. Запасы ядерной энергии деления (т.е. запасы урана) истощаются быстрее, чем запасы углеводородов. Поэтому предполагается использовать для производства водородного топлива ядерную энергию слияния (синтеза), которая выделяется в водородной бомбе и в недрах Солнца при многих миллионах градусов и называется термоядерной. Запасы тяжелой воды, основного “топлива” реакции термоядерного синтеза, сосредоточены в океане и практически неисчерпаемы. Однако никакого реального прогресса в построении управляемых термоядерных реакторов пока нет.

В изложенном выше традиционном представлении о водородной и термоядерной энергетике полностью игнорируется то, что обсуждается в этом интервью, а именно определяющая роль ненарушенных экосистем Земли в поддержании устойчивости окружающей среды и климата. Как было показано в ответах на вопросы выше, сохранение глобальной управляющей функции естественных экосистем возможно только при сокращении энергопотребления (я подчеркиваю, не выбросов CO2, а именно энергопотребления, однозначно связанного с хозяйственной деятельностью человека) на порядок величины. Современное полуразрушенное состояние биосферы имеет своей единственной причиной высокое энергопотребление человечества, которое, как и сопровождающий его рост численности населения, стало возможным благодаря открытию запасов углеводородов. Но эти запасы ограничены и близки к истощению, поэтому, скажем, на полное уничтожение лесов Сибири и Канады их может и не хватить. Если бы у современного человечества оказался в руках неограниченный запас термоядерной (или солнечной) энергии, за два-три десятилетия все оставшиеся экосистемы были бы разрушены, включая экосистемы мирового океана, которые были бы подвергнуты тотальному культивированию для обеспечения продовольствием еще более возросшего мультимиллиардного населения Земли. При этом устойчивость благоприятного для жизни климата была бы необратимо утрачена, и наступил бы климатический коллапс, связанный с физической неустойчивостью жидкого состояния гидросферы Земли.

При необходимом сокращении численности населения и энергопотребления на порядок величины время истощения запасов углеводородов и урана увеличивается с теперешних нескольких десятков до нескольких сотен лет, так что необходимость в решении трудной задачи получения неограниченной управляемой термоядерной (или солнечной) энергии отпадает. Теряет смысл и ускоренный переход на водородное топливо.



--------------------------------------------------------------------------------

Добрый день, уважаемая Анастасия Михайловна, что дает вам надежду на то, что человечеству можно ещё свернуть на нужный путь? Вот смотрите, в Индии рожают даже нищие, т.к. по религии у них там предохранятся нельзя. Не кажется ли вам, что большинство земного населения элементарно не может прогнозировать последствия своих поступков хотя бы на 2 шага вперед, и в этом ущербность всей человеческой цивилизации?
Мне 33 года и в 20 лет я решила, что никого не буду рожать, будущего у моих детей нет, зачем увеличивать несчастных на этой планете? И ещё вопрос: как вы считаете, сколько нам осталось, если все останется на прежнем уровне?
Галина Е.
Уважаемая Галина, уважаемые читатели. Я предлагаю обратить внимание на наглядную flash иллюстрацию биотической устойчивости земного климата, представленную на главной странице сайта биотической регуляции ”http://www.bioticregulation.ru/index_r.php”. Пока естественные экосистемы обладают достаточной мощностью, чтобы контролировать климат, он сохраняет термическую устойчивость, что может быть описано как случайные колебания шарика в достаточно глубокой потенциальной яме. По мере разрушения естественных экосистем и уменьшения глобальной мощности биотической регуляции яма устойчивости становится все мельче, а размах колебаний мячика (то есть, температурные флуктуации) становятся все больше. Но, тем не менее, устойчивость климата до некоторого критического момента все-таки сохраняется даже при нарушенной биосфере. Лишь при полном исчезновении ямы устойчивости, после превышения некоторого порогового уровня разрушения биосферы, климат быстро и необратимо переходит в одно из непригодных для жизни состояний.

1. Сегодня, несмотря на множество разговоров о глобальном потеплении, мы не имеем неоспоримых данных о направленном изменении среднеглобальной температуры земной поверхности. С достоверностью можно утверждать лишь то, что многократно возросли величины разнообразных климатических флуктуаций – температуры, осадков, атмосферной циркуляции. Это соответствует уменьшению, но не полному исчезновению, ямы устойчивости. На Земле все еще существуют обширные области, занятые естественными экосистемами. Практически не затронуты хозяйственной деятельностью человека верхние трофические уровни экосистем открытого океана (то есть, выловлена только рыба, а фито- и зоопланктон по-прежнему работают). Таким образом, имеющиеся факты указывают на то, что критическая точка разрушения биосферы еще не пройдена. При прекращении возмущений естественные экосистемы Земли еще могут восстановиться до ненарушенного состояния.

2. Что касается поведения человека, то не существует научного доказательства того, что это поведение нельзя изменить. Проще говоря, не доказано, что надежды нет. Более того, видно, что люди способны кардинально менять свое поведение и решать те проблемы, которые они хорошо поняли. Так было отменено рабство, запрещены ядерные взрывы, уничтожены некоторые опасные болезни. Главное – понять проблему и поставить задачу. Вы правы, большинство людей, не размышляя, действуют так, как им предписывает культурная традиция, сформированная предшествующими поколениями. Но по мере накопления новых знаний правила поведения меняются. Их меняют активно мыслящие представители человеческой популяции, и сегодня, как никогда, их время.

Вот эти два обстоятельства и дают надежду. Деятельность по поворачиванию человечества на нужный путь является осмысленной и не безнадежной. Несмотря на исключительную сложность, это очень увлекательная своей новизной, грандиозная задача. Полученные в этом интервью вопросы ясно показывают – мы в большинстве своем практически ничего не знаем о роли естественных экосистем в поддержании климатической устойчивости, не задумываемся о срочной необходимости сокращения населения и прекращения рубки лесов. Единственная новая (и, к сожалению, неверная) мысль, имеющая отношение к проблемам окружающей среды, которой удалось поселиться в умах землян за последние полвека – это мысль о том, что необходимо сократить выбросы CO2, что и решит все проблемы. Это слишком медленное и неверно направленное изменение глобального мышления, абсолютно неадекватное срочности и сложности стоящих задач. Каждый мыслящий человек на основе научных данных может ускорить и направить этот процесс, используя для этих целей современные электронные средства общения и доступа к информации.

Что касается стран с высокой рождаемостью, то нужно помнить, что все народы Земли делят одну планету. Когда возникнет широкое понимание того, что высокая рождаемость угрожает будущему всей планеты, мировым сообществом с необходимостью будут предприняты международные меры по оказанию влияния на такие страны, подобно тому, например, как сегодня международные меры препятствуют распространению ядерного оружия. Это влияние может принять формы политического или экономического содействия в обмен на социальные изменения. Я еще раз подчеркиваю, что сегодня ни в развитых, ни в развивающихся странах (кроме Китая) НЕТ понимания необходимости сокращения численности населения Земли. Бытует мнение, что численность населения в определенный момент стабилизируется на каком-то значении сама по себе. Необходимо бороться с такими безответственными и безграмотными представлениями.

Религии воздействуют на поведение людей в направлении обеспечения устойчивости общества. Религии, разрушавшие устойчивость общества, исчезли вместе с разрушенными ими обществами. Догматы всех существующих религий основаны на неизменной генетической программе человека и были сформулированы выдающимися знатоками этого вопроса в прошлом. В частности, запреты на регуляцию рождаемости, присутствующие во многих (но не во всех) религиях, обеспечивали сохранение постоянной популяции при высокой детской смертности. В религиозных догматах не содержится запретов на уменьшение детской смертности, такие запреты были бессмысленными в прошлом. Сейчас благодаря феноменальному прогрессу медицины, уменьшению детской смертности и увеличению средней продолжительности жизни в несколько раз (что, безусловно, является огромным благоприобретением человечества) запрет на регуляцию рождаемости несовместим с устойчивостью популяции. Религиозные лидеры неоднократно в прошлом изменяли церковные догматы, сообразуя их с насущными потребностями общества. Сейчас лидеры религий, определяющих поведение своих приверженцев, обязаны разобраться в важнейших проблемах цивилизации и изменить религиозные догматы так, чтобы обеспечить устойчивость жизни своего общества. Бездействие религиозных лидеров недопустимо – оно может привести к исчезновению соответствующих обществ.

Сколько нам осталось, если все останется на прежнем уровне? Кризисные явления характеризуются внезапностью. Человечеству, помимо климатического коллапса, который наступит после прохождения критического уровня разрушения биосферы, грозит истощение запасов углеводородов. Связанный с этим глобальный кризис уже наступил, поэтому на прежнем уровне все остаться в любом случае не может, и этот вопрос теряет смысл.



--------------------------------------------------------------------------------

Анастасия Михайловна, если биосфера - саморегулирующая система, то должен же быть какой-нибудь фактор, который противостоит глобальному потеплению, и можно ли его поставить на службу человечеству?
Андрей Н.
Понятие биосферы охватывает биоту – живые организмы, образующие экологические сообщества, – и окружающую среду. Биота регулирует окружающую среду и климат, поддерживая их в пригодном для жизни состоянии. Поэтому биосферу нельзя назвать саморегулирующейся системой как нельзя, например, назвать саморегулирующейся системой жилой дом с регулируемой системой отопления. В биосфере есть регулятор – биота, и объект регулирования – окружающая среда и климат. Если испортить регулятор, то регуляция прекратится. Стабилизирующее воздействие биоты на благоприятный для человека климат и является тем фактором, который противостоит глобальным климатическим изменениям. Этот фактор можно поставить на службу человечеству. Для этого нужно прекратить современное уничтожение естественных экосистем и постепенно восстановить их на большей части территории суши. Использование этого фактора является не только возможным, но и единственным решением для сохранения климатической устойчивости и обеспечения долгосрочной климатической безопасности. Управление окружающей средой и климатом – сложнейший информационный процесс. На языке потока информации управляющая мощность биоты на двадцать порядков (единица с двадцатью нулями) превосходит поток информационной мощности цивилизации при любом мыслимом прогрессе компьютерной техники. Биота Земли функционирует на молекулярных информационных ячейках, которые напрямую связаны с их непосредственным воздействием на окружающую среду. Каждая живая клетка действует с информационной мощностью, равной мощности современного персонального компьютера, считывая информацию об окружающей среде и инициируя необходимые биохимические процессы по ее регуляции. На каждый квадратный микрон площади поверхности Земли приходится несколько живых клеток-компьютеров (распределенных по вертикали). То есть, ненарушенная биота, работающая на молекулярных ячейках памяти, обладает максимально возможной информационной мощностью управления окружающей средой. Энергетическая мощность глобальной биоты с учетом мощности регуляции круговорота воды в тысячу раз превосходит энергетическую мощность современной цивилизации. Программа управления окружающей средой, записанная в генетических программах биологических видов, выверена миллиардами лет эволюции. Поэтому технический аналог биотического механизма управления климатом невозможен. Подробнее об информационных характеристиках биоты можно прочитать “здесь”).

--------------------------------------------------------------------------------

1. Почему только сегодня поднимаются вопросы о регуляции рождаемости, тогда как о влиянии хозяйственной деятельности человека на биоты, а соответственно на климат, было известно несколько десятилетий назад?
2. Сейчас человечество видит последствия своей дисгармонии с живой природой. В научных же кругах идут дискуссии о путях и мерах выхода из сложившейся ситуации. Не является ли это ходом, оттягивающим психологическую напряженность (панику) в человеческом обществе?
3. Для планеты нужно, вы сказали, чтобы население в короткий период времени (т.к. уже через 100 лет разрушение процесса регулирования биотами климата будет необратимым) сократилось в 10 раз. Естественным путем при современном образе жизни это возможно лишь в случаях 1)масштабных войн, 2)возникновения вируса типа ВИЧ, но более стойкого и быстрее убивающего. В первом случае пострадает опять биота, т.к. война мечом несравнима с войной ядерной боеголовкой. Во втором случае есть риск полного уничтожения человечества. Выход? Как у И.Ефремова в "Часе быка?"- на жизнь лимит, 25 лет?
Галина
1. О разрушительном влиянии человека на биоту Земли было известно давно, но об определяющей роли естественной биоты в поддержании устойчивости климата известно не было, см. выше ответ Екатерине Кочаровской. Неизвестно это широкой общественности и сейчас. Современная концепция борьбы с глобальными изменениями климата состоит не в сохранении биотических механизмов устойчивости, а в борьбе с техногенными загрязнениями. Эта концепция, как я постаралась показать в своих ответах, является неверной и потому опасной. Вопросы о регуляции рождаемости, к сожалению, пока серьезно в мире не поднимаются (за исключением Китая).

2. Человечество в целом пока не осознает последствий своей дисгармонии с живой природой и далеко от паники. Часть населения думает, что никаких климатических изменений вообще нет. Другая часть населения думает, что климатические изменения вызваны выбросами углекислого газа, с которыми и надо бороться. Очень небольшая часть населения озабочена исчезновением отдельных диких видов растений и животных, но и эти люди мало знают о роли естественных экосистем в поддержании устойчивости климата. Также можно встретить утверждение, что исчезновение диких видов – нормальный процесс естественного отбора, эти виды исчезают, не выдержав “конкуренции” с человеком. (В действительности каждый биологический вид выполняет определенную функцию в естественной экосистеме, которая как целое является механизмом, поддерживающим устойчивость климата. Разрушение этого механизма человеком не имеет ничего общего с естественным отбором и эволюцией.) Поэтому я считаю, что современные обсуждения глобальных изменений в научных, политических или других кругах – это не ход, оттягивающий панику, а добросовестный поиск выходов из кризиса на основе распространенных сегодня ограниченных представлений.

3. Войны не замедляют скорости роста народонаселения. Даже такие страшные войны, как первая и вторая мировые, уничтожившие несколько десятков миллионов мужского населения враждующих стран, никак не сказались на скорости роста народонаселения этих стран. Менее чем через двадцать лет никаких следов от провалов численности населения не осталось, и рост народонаселения продолжался так, как если бы этих войн не существовало. Человечество научилось успешно бороться с эпидемиями, локализуя очаги их возникновения и уменьшая вероятность возникновения последующих очагов болезни практически до нуля. Так люди избавились от чумы, оспы, холеры. Трудности борьбы со СПИДом связаны только с интимным характером его распространения, что затрудняет выявление очагов заболевания. Нет сомнения, однако, что люди со временем избавятся и от СПИДа. Поэтому эпидемии также не могут изменить скорость прироста населения.

Как я писала выше в ответе Галине Е., современная биосфера еще сохраняет устойчивость, что оставляет человечеству какое-то время для спасительного маневра. В начале двадцатого столетия Лотка открыл фундаментальное уравнение роста народонаселения, объясняющее все наблюдаемые демографические процессы, подробнее см. (“здесь”). В зависимости от уровня сокращения рождаемости, глобальная численность населения может быть уменьшена в произвольное число раз за время, равное средней продолжительности жизни землян. Например, популяция, растущая со скоростью 5% в год, при семи детях у каждой женщины в случае сокращения рождаемости до четырех детей на каждые десять женщин претерпевает примерно десятикратное сокращение за пятьдесят лет. Сокращение рождаемости – это единственный реальный выход из глобального кризиса, не сопряженный с насильственной гибелью огромного числа людей.

http://www.nkj.ru/interview/15320/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Погода
СообщениеДобавлено: 13 июл 2009, 02:11 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2009, 00:24
Сообщения: 14635
Может ли природу Земли спасти экспансия человечества в космос (как бы фантастично это ни звучало) и использование людьми искусственно созданных регенерационных замкнутых экосистем (как на космических станциях), а также экологически чистых видов энергии, в т.ч. солнечной энергии, энергии воды и ветра? А многие полезные ископаемые можно было бы добывать на других планетах Солнечной системы, которые необитаемы и лишены жизни, таким образом сократив влияние на природу Земли.
Екатерина Маркова
Если бы человечество переселилось в космос, то ненарушенная живая природа Земли оказалась бы нужна разве только для того, чтобы любоваться ею из космоса. На Земле люди разрушают вокруг себя живую природу, оставляя заповедники – памятники разрушенной природе – которые занимают не более 1-2% площади поверхности Земли. Эти 1-2% не могут управлять окружающей средой и, в основном, услаждают своей красотой гурманов, имеющих к ним доступ. Но что такое красота? Красота соответствует устойчивости организации жизни, уродство и безобразие – распаду этой организации. Нормы восприятия красоты и уродства записаны в нашей генетической программе. Мучительные усилия дизайнеров направлены на то, чтобы сгладить негативное влияние на нашу психику отсутствия красоты живой природы в урбанизированной среде.

Жизнь в космосе невозможна. Ее выдерживают весьма непродолжительное время только самые здоровые и психически устойчивые представители человеческой популяции. Космонавты проводят выделенное им время в космосе и работают там для того, чтобы, подобно другим профессионалам, через профессиональную самореализацию повысить свой престиж в земном обществе после желанного возвращения на Землю. Присутствие цивилизации в космосе ограничивается спутниками, обеспечивающими функционирование средств передачи информации. Искусственное создание устойчивой окружающей среды, подобной земной, невозможно, см. выше ответ Андрею Н.

--------------------------------------------------------------------------------

Похоже, мы уже отклоняемся от темы интервью, но не могу не задать вопрос относительно скорости увеличения численности населения. Вы пишите, что "Даже такие страшные войны, как первая и вторая мировые, уничтожившие несколько десятков миллионов мужского населения враждующих стран, никак не сказались на скорости роста народонаселения этих стран. Менее чем через двадцать лет никаких следов от провалов численности населения не осталось, и рост народонаселения продолжался так, как если бы этих войн не существовало". А что же тогда такое демографическая яма в нашей стране, которая тянется со времен Второй мировой войны? Что же так боятся следующей ее волны?
Также хотелось бы спросить, известен ли Вам такой способ заражения СПИДом (а также вирусными гепатитами), как через медицинские манипуляции, начиная от переливания крови, и заканчивая "банальным" лечением у стоматолога? Может, зря сейчас всю донорскую кровь проверяют на ВИЧ и гепатиты С и В? Может, не было массовых заражений ВИЧ детей - у нас в Элисте, на Ближнем Востоке?
Елена
В решение демографической проблемы упираются все реальные пути выходов из всех кризисов, угрожающих современной цивилизации, включая климатические изменения. Поэтому я не считаю, что Ваш вопрос отклонился от темы интервью. Смысл моего ответа Галине, который Вы цитируете, сводится к тому, что войны (как и эпидемии) не влияют на скорость роста народонаселения, поэтому надеяться на войны и эпидемии как на способ решения проблем окружающей среды и климата нельзя. Это не только антигуманно, но и не приводит к желаемому результату. Поясню последнее подробнее.

Скорость роста населения, подобно скорости роста банковских вкладов, измеряется в относительных единицах – на сколько процентов изменилась численность популяции, скажем, за год. Если исходная численность была, например, сто миллионов человек и удваивалась за двадцать лет, а война уменьшила бы эту численность вдвое (хотя таких разрушительных войн и не бывает), то при неизменной скорости роста через двадцать лет численность восстановилась бы до прежних ста миллионов. Поэтому для окружающей среды и ненарушенной биоты никакого стационарного эффекта бы не было. Тот факт, что войны, голод, эпидемии не влияют на последующую скорость роста населения, хорошо известен. Например, в России годовой прирост народонаселения до первой мировой войны составлял около +2%, затем между 1910-1925 гг. упал до -3% в отдельные годы, но затем между 1925 и 1930 гг. превысил +2%. Аналогичная картина наблюдалась и после второй мировой войны, когда в результате послевоенного беби-бума скорость роста населения выросла с -4% в отдельные военные годы до более +1.5% в пятидесятые годы и превысила довоенный уровень второй половины тридцатых годов. В среднем Россия в 20-м веке, подобно многим индустриальным странам, демонстрировала медленное снижение средней скорости роста населения. Во время войны возникает провал в кривой роста численности населения, явно видимый на графике, отображающем зависимость общей численности населения от времени. Затем, вследствие послевоенного повышения рождаемости до уровня, превышающего довоенный, происходит быстрый прирост численности населения, полностью компенсирующий военные потери. Уже в середине пятидесятых годов численность народонаселения в России достигла довоенного уровня. Если соединить на графике, изображающем зависимость общей численности населения России от времени, точки 1941 и 1955 годов, мы получим плавную, монотонно возрастающую кривую, на которой война никак не сказалась.

Упомянутая Вами демографическая яма имеет отношение только к возрастному распределению численности популяции. Такие ямы, возникающие во время социальных катаклизмов, являются следствием узкого интервала производства потомства женщиной (например, 1-3 ребенка в возрасте от 20 до 23 лет). При сохранении этого узкого интервала и отсутствии рождаемости в какие-либо три года во всей популяции возникает узкая демографическая яма, при которой нет женщин, родившихся в этот период. Следовательно, через 20-23 года опять не будут рождаться дети, так как рожать их некому. Такая яма могла бы остаться навсегда, если бы не было женщин, рожающих детей в любом возрасте от 15 до 45 лет. Благодаря такому возрастному расширению демографическая яма достаточно быстро исчезает. (Отмечу, что высокая рождаемость (5-10 детей) принципиально не может соответствовать узкому репродуктивному интервалу (20-23 года), а с необходимостью распределена по всему репродуктивному возрасту женщины, поэтому для быстро растущих популяций влияние войны даже на возрастную структуру популяции будет малозаметным.) Поскольку послевоенные годы ознаменовались репродуктивным всплеском (демографическим пиком), когда было рождено больше детей, чем за соответствующий период довоенного времени, средняя за 10-20 лет послевоенная скорость прироста населения в результате войны практически не изменилась. Нерегулярности возрастного распределения (демографические ямы и пики) не являются проблемой для общества, не использующего возрастную дискриминацию. Например, при переходе к профессиональной военной службе, не привязанной к конкретному возрасту (18-20 лет) и возрастному интервалу в два года, демографическая яма не сказывается на боеспособности армии.

Что касается ВИЧ-инфекции, то ее распространение при переливании крови в медицинских учреждениях является следствием халатности по отношению к относительно новому заболеванию, халатности, которая никогда не допускается по отношению к таким хорошо изученным вызывающим эпидемию заболеваниям как оспа, чума, холера. Приведенные Вами факты не противоречат моему утверждению о том, что эпидемия ВИЧ-инфекции, как и другие эпидемии, поражавшие человечество, будет побеждена современной медициной. Резюмирую: ни войны, ни эпидемии не “помогут” человечеству избегнуть климатического коллапса, связанного с разрушением естественных экосистем Земли.

--------------------------------------------------------------------------------

Анастасия Михайловна, как по-вашему мнению может сказаться на климате специальное разведение лесов с повышенным выделением влаги. Поясню - тополь выделяет больше всех кислорода и очень много влаги, в разы больше, чем сосна или пихта. Может ли компенсировать вырубку ельников расширение посадок тополей вместо еловых и сосновых лесов? А если может, то в какой степени?
Галабурдин Сергей
Биотическая регуляция окружающей среды и климата в любой ее функции не может быть заменена никакой искусственной биогенной или техногенной системой, см. выше ответ Андрею Н. Естественный лес представляет собой сложное экологическое сообщество деревьев и других растений, бактерий, грибов и животных. Леса были открыты и построены жизнью в процессе ее эволюции как механизмы для обводнения и заселения суши. В течение более полумиллиарда лет леса эволюционно совершенствовались в направлении оптимизации жизни на суше. Современные ненарушенные леса закачивают атмосферную влагу с океанов на любые расстояния от океана так, что почва остается везде влажной и пригодной для произрастания деревьев и жизни всего лесного сообщества. Количество закачиваемой с океана влаги должно точно компенсировать речной сток. Ненарушенный лес предотвращает чрезмерный забор влаги из атмосферы, вызывающий наводнения. Он также не допускает недостаточного забора влаги, приводящего к засухам и возможности возникновения пожаров. Ненарушенный лес предотвращает развитие ураганных ветров и смерчей, поддерживая постоянную среднюю скорость ветра порядка нескольких метров в секунду. Наводнения, засухи, пожары, ураганы и смерчи – это следствия нарушения или уничтожения лесов человеком.

Становится все более понятным, на каких физических законах основана эта сложная регуляция окружающей среды ненарушенным лесом, см. об этом кратко “здесь”. Однако очевидно, что нам никогда не удастся понять всю сложность биотической регуляции и роль в этой регуляции всех видов лесного экологического сообщества. Нельзя регулировать окружающую среду лучше, чем естественный лес, нельзя помочь естественному лесу это делать, можно только не мешать.

В разных регионах Земли лес состоит из разных видов деревьев, которые отобраны эволюцией для наиболее эффективной регуляции окружающей среды. Естественные нарушения лесного покрова чрезвычайно редки, но тем не менее иногда происходят. Лес реагирует на эти нарушения определенной системой восстановительных мероприятий, подобно тому, как наш организм реагирует на травмы и болезни. Восстановление естественного леса осуществляется другими видами деревьев (например, хвойный лес восстанавливается сначала лиственными породами). Эти леса называют вторичными. Их функция состоит в восстановлении ненарушенного леса в как можно более краткие сроки. (При этом деревья такого леса воссоздают условия, пригодные для деревьев ненарушенного леса и невыгодные для самих себя, почему и происходит их последующее вытеснения деревьями ненарушенного леса.) Как человек в процессе восстановления от травм и болезней не способен к эффективной работе, так вторичный лес не способен к эффективной регуляции окружающей среды – он восстанавливает условия для жизни ненарушенного леса. Наш ненарушенный лес состоит, в основном, из ели и сосны и никак не может быть заменен тополями. В Сибири ненарушенный лес состоит из лиственницы и сибирского кедра и не может быть заменен на европейский ненарушенный лес, как европейский лес не может быть заменен лиственницей и кедром.

http://www.nkj.ru/interview/15320/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 14 июл 2009, 03:31 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 май 2009, 00:24
Сообщения: 14635
Новости Науки:

Климат Земли меняется независимо от желаний человека

http://www.nkj.ru/news/16081/

Глобальное потепление заметно отражается на состоянии ледников в Арктике, которые отступают. Но процесс этот происходил на Земле неоднократно, и затем сменялся более холодным временем, как это было совсем недавно, в 60--70-е годы прошлого века. И нет никаких оснований считать, что современное потепление будет продолжаться неограниченно долго.

Об этом говорил директор Института географии РАН академик Владимир Котляков, выступая с докладом на недавние заседании Президиума РАН.

Новые исследования показывают, сказал академик, что в последние годы наземное оледенение Арктики в целом уменьшается. Однако трудно сказать, как долговременны обнаруженные изменения полярных ледниковых покровов, поскольку период инструментальных наблюдений за ними охватывает всего несколько лет. Тем не менее, есть всё больше свидетельств тому, что ледниковые покровы гораздо более изменчивы, чем это считалось ранее.

Владимир Котляков объяснил, что климатические изменения связаны с колебаниями общей циркуляции атмосферы, которые зависят от состояния полярного вихря. В эпохи потепления полярный вихрь углубляется, что ведёт к ослаблению арктического антициклона и усилению зонального потока в атмосфере умеренных широт. В эпохи похолодания отмечаются противоположные изменения. Эти особенности циркуляции атмосферы объясняются в свою очередь изменениями солнечной активности и «диссимметрией Солнца», которая может изменяться с периодом около 60 лет в пределах 2,5% и оказывает большее влияние в высокоширотных областях. Кроме того, колебания общей циркуляции атмосферы связаны с автоколебаниями в системе «атмосфера – лёд – океан». Нельзя исключать и влияние аэрозолей, и парниковых газов антропогенного происхождения. Но решающая роль принадлежит всё-таки естественным причинам.

Академик В. Котляков привел данные, которые свидетельствуют о том, что изменения глобального климата в ХХ в. происходили в основном под влиянием естественных причин, а изменение концентрации парниковых газов в атмосфере не всегда согласуется с изменениями климата.

Климатические изменения имеют полициклический характер, сказал он, и периоды его основных колебаний в пределах века составляют приблизительно 10, 20 и 60 лет. Цикличность развития – один из главных законов природы. Естественные циклы имеют разную природу и продолжительность – от сезонных до сто–тысячелетних. Причины цикличности также различны и до конца ещё не известны. Поэтому существующие климатические модели имеют значительный разброс, а грядущий климат прогнозируется с большой долей вероятности.

Директор института географии РАН подчеркнул, что весь современный уклад жизни людей на Земле таков, что любые климатические изменения могут быть для него неблагоприятны, поскольку весь этот уклад сложился и бурно развился в очень узкий промежуток времени – в последнее столетие. Человеческое общество должно строить свои хозяйственные планы, принимая во внимание происходящее потепление, но оно должно быть готово и к иным климатическим переменам, потому что земная система по-прежнему живёт по своим естественным законам, которые антропогенное воздействие пока, к счастью, не может разрушить.



Автор: www.nkj.ru
Источник: По информации пресс-службы РАН


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 15 июл 2009, 17:05 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Марсианские кратеры помогут понять нам климат собственной планеты

Понять загадки нашей планеты нам поможет другая, а именно, марс. Даже не сама планеты, а ее кратеры, которые до сих пор не разгаданы учеными. Группа исследователей из Университета Брауна (США) считает, что в «основаниях» некоторых марсианских кратеров могут содержаться сохранившиеся с давних времен мерзлые грунты. Интересующие ученых кратеры располагаются на небольших, высотой около 50 метров, плато и концентрируются в средних широтах.

Механизм образования этих плато неизвестен; некоторые специалисты, к примеру, склонны объяснять возникновение возвышенностей выветриванием расположенных вокруг пород, однако их противники указывают на то, что под действием ветра структуры не смогли бы приобрести столь правильную геометрическую форму.

Авторы рассматриваемой работы идентифицировали 2696 подобных кратеров в средних и низких широтах, воспользовавшись данными, полученными с помощью прибора THEMIS орбитального аппарата НАСА Mars Odyssey. У подножий плато некоторых кратеров ученые отметили своеобразные углубления в грунте, которые напоминают области проседания мерзлой породы в Антарктиде, образующиеся при превращении льда в водяной пар.

По словам исследователей, эти находки служат подтверждением их теории о том, что возвышения сложены из грунта, промерзшего в периоды похолодания. Ось Марса, напомним, регулярно изменяет свой наклон, вызывая колебания климата; при потеплении на полюсах планеты находящаяся там в кристаллическом состоянии вода испаряется и переносится к экватору, выпадая в виде снега. При падении метеорита, как считают авторы, происходит не только образование кратера, но и «укрепление» грунта вблизи места падения. Лед во внешнем слое поверхности нового кратера, разумеется, превращается в пар, однако нижележащие слои спрессовываются и предотвращают естественное испарение в более теплые периоды.

Незащищенный лед, окружающий «укрепленную» область, со временем исчезает, и на поверхности постепенно вырастают возвышенности, увенчанные кратерами. При этом большое количество зарегистрированных плато указывает на то, что их образование могло проходить в разные периоды истории Марса.

«Это интересная работа, но поиск [причин образования возвышенностей] нельзя считать завершенным», — говорит коллега авторов Питер Муджинис-Марк (Peter Mouginis-Mark) из Гавайского университета (США). По мнению ученого, исследователям необходимо тщательно проанализировать изображения «обычных» кратеров: если вокруг них также обнаружатся области, структура которых была изменена при падении метеорита, процесс «укрепления» можно будет считать естественным, а формирование плато на основе мерзлых пород — весьма вероятным.

http://rkm.kiev.ua/nauka-i-tehnologii/19662/


Вложения:
19662_2.jpg
19662_2.jpg [ 16.75 Кб | Просмотров: 13735 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 18 июл 2009, 14:44 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Эль-Ниньо проснулся: будут засухи и ураганы

Этот климатический феномен когда-то уничтожил цивилизацию майя, а сегодня угрожает нам

Светлана КУЗИНА

Две крупнейшие цивилизации - индейцы майя и китайская династия Тан На практически одновременно прекратили существование на рубеже IX и X веков нашей эры. Почему? Ученые из Немецкого национального центра наук о земле долго искали связь между этими двумя страшными событиями, произошедшими на противоположных концах земли. И пришли к неожиданному заключению: загадочное исчезновение могло быть вызвано сильными климатическими изменениями. А причиной этих изменений могло стать только Эль-Ниньо (исп.- Малыш, Мальчик) - глобальное океано-атмосферное явление, «прописанное» в Тихом океане. И вот этот «малыш» сегодня угрожает нам.

Национальное управление океанических и атмосферных исследований США (NOAA) объявило о возникновении в Тихом океане Эль-Ниньо 10 июля. Метеорологи бьют тревогу: этот опасный своей непредсказуемостью климатический феномен способен повлиять на глобальный климат. Специалисты ожидают засухи и сильные ураганы по всему миру.

- Климатические данные позволяют нам предупредить отрасли промышленности, правительства и спасательные ведомства об Эль-Ниньо, чтобы они могли учитывать этот фактор при принятии решений и, в конечном счете, защитили бы жизни, собственность и экономику, - заявила представитель американского метеорологического ведомства NOAA Джейн Любченко.

Эль-Ниньо характеризуется повышением температуры поверхностных слоев воды в центральной части Тихого океана в среднем на один градус. Появляется раз в три-пять лет, и может в течение года вызвать температурные аномалии в экваториальной зоне. Аномалии бываю разного характера. Так среди нынешних возможных последствий явления могут быть сильные осадки в Юго-Восточной Азии, засухи в Южной Африке и на европейском континенте. В Россию Эль-Ниньо может принести сухое лето и мягкую, влажную зиму. И, по прогнозам ученых, просуществует до весны 2010 года.


Вложения:
en.jpg
en.jpg [ 25.9 Кб | Просмотров: 13646 ]
en1.jpg
en1.jpg [ 120.1 Кб | Просмотров: 371 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 21 июл 2009, 12:33 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Самое длинное солнечное затмение XXI века!

В среду, 22 июля 2009 года, лунная полутень проделает длинный путь в северном полушарии. Затмение начнется в Индии, пересечет территорию Китая, территориальные воды Японии и завершится, проделав длинный путь по поверхности Тихого океана. Луна в момент затмения будет достаточно близко от Земли, чтобы конус лунной тени достиг поверхности нашей планеты - затмение будет полным на всех этапах своего пути. Более того, Луна будет так близко к Земле, а ось тени так близко пройдет от центра нашей планеты, что затмение будет самым длинным в текущем столетии, а максимальная продолжительность полной фазы (6 минут 39 секунд) будет близкой к теоретическому максимуму для солнечных затмений.

Максимума затмение достигает в точке с координатами 24.2° северной широты, 144.1° восточной долготы, длится в максимуме 6 минут 39 секунд, а ширина лунной тени на земной поверхности составляет 258 километров. В момент и в точке наибольшего затмения направление на солнце (азимут) составляет 198°, а высота солнца над горизонтом составляет 86°.

Динамическое мировое время в момент наибольшего затмения: 02:36:25, поправка динамического времени: 66 секунд. (6:36 по московскому времени)

Ось тени проходит между центром Земли и северным полюсом, минимальное расстояние от центра Земли до оси конуса лунной тени составляет 445 километров. Таким образом, Гамма затмения равна 0.0698, а максимальная фаза достигает 1.0799.

Номер лунного месяца: 118 (прошло 118 синодических месяцев с принятой за нулевую точку даты 6 января 2000г.)

Полное солнечное затмение Полное затмение - солнечное затмение при котором конус лунной тени пересекает земную поверхность (Луна достаточно близко к Земле, чтобы полностью закрыть Солнце). Средняя длина лунной тени составляет 373320 км, а расстояние от Земли до Луны 22 июля 2009 года составляет 345698 км. При этом видимый диаметр Луны в 1.0799 раз больше видимого диаметра солнечного диска. При полном затмении видны солнечная корона, звезды и планеты, находящиеся вблизи Солнца.

Хоть и не столь зрелищное, но затмение затронет и Россию. Наиболее заметным оно будет на Дальнем Востоке и продлится 30-40 секунд. Дольше всего солнца не увидят во Владивостоке - почти минуту. А самым краткосрочным - от одной до десяти секунд - оно станет для наблюдателей в Челябинске, Якутске, Омске и Махачкале.

Начало "светопреставления" (время московское):

Оренбург, Астрахань - 5.18
Магнитогорск, Омск, Барнаул, Бийск - 5.19
Челябинск - 5.20
Новосибирск и Новокузнецк - 5.21
Кемерово и Абакан - 5.22
Томск - 5.23
Красноярск - 5.25
Иркутск - 5.28
Улан-Удэ - 5.30
Махачкала - 5.31
Чита - 5.35
Благовещенск - 5.49
Якутск - 5.54
Биробиджан - 5.56
Хабаровск - 5.59
Комсомольск-на-Амуре - 6.01
Южно-Сахалинск - 6.10
Петропавловск-Камчатский - 6.25.

Напомним, что никаких сбоев в работе электроники, механизмов, равно как нарушений в системах связи, во время солнечного затмения не бывает. Всё, что будет происходить с солнцем - является сугубо визуальным и психологическим эффектом.

Меры предосторожности при солнечном затмении.

Специалисты предупреждают, что смотреть на солнечное затмение без защиты для глаз - очень опасно. Солнце - чрезвычайно мощный источник энергии и может повредить глаза даже при самом непродолжительном взгляде на него. Поэтому наблюдать затмение - то есть явление, продолжающееся несколько часов, без специальных мер предосторожности (специальных "очков для затмения") ни в коем случае нельзя. Те, кто планирует наблюдать Солнце с телескопом, обязательно должны оборудовать телескоп специальным солнечным фильтром. Любой, даже самый маленький телескоп собирает света в десятки, а то и в сотни раз больше, чем глаз. Поэтому даже доли секунды бывает достаточно, чтобы, посмотрев в телескоп на Солнце, навсегда лишиться зрения.
http://www.cosmosfera.ru/index.php?cate ... icleid=265


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 01 авг 2009, 23:36 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
В прошлые эпохи постепенное потепление климата сопровождалось внезапным кризисом биоты

Международная группа палеоботаников шаг за шагом реконструировала развитие экологического кризиса в рэтском веке (Rhaetian) позднего триаса (рэтский век начался 203,6 млн лет назад и завершился массовым вымиранием растений и животных на рубеже триаса и юры 199,6 млн лет назад). Оказалось, что за 300–500 тыс. лет до рокового рубежа началось обеднение и упрощение растительных сообществ, которое сначала шло очень быстро, а потом постепенно замедлялось вплоть до момента массового вымирания. Таким образом, кризис развился не мгновенно, но и не растянулся на весь рэтский век, как предполагали некоторые исследователи.

Массовое вымирание на рубеже триаса и юры входит в пятерку самых крупных экологических кризисов за последние 540 млн лет земной истории (остальные четыре — это массовые вымирания на рубеже ордовика и силура 444 млн лет назад, в конце девона 360 млн лет назад, на рубеже перми и триаса 251 млн лет назад и на рубеже мела и палеогена 65,5 млн лет назад).

Причины глобальных биотических кризисов, вероятнее всего, были разными. Это могли быть падения крупных метеоритов, вызывавших мощные цунами, землетрясения и длительное затемнение атмосферы (см.: неокатастрофизм). Также кризисы могут быть вызваны глобальными изменениями климата — похолоданиями или потеплениями. Распространена и такая точка зрения, что биота, будучи целостной системой, проходит определенные «возрастные» периоды — стадии роста, расцвета и упадка. Достигнув стадии упадка, таксон становится неустойчивым, и любое внешнее воздействие, даже не отраженное в геологических последовательностях, может вызвать вымирание (см.: Взлет и падение видов: новые данные подтверждают старую идею «эволюционного цикла», «Элементы», 20.11.2007). Споры между сторонниками различных гипотез идут и сейчас.

Задавшись вопросом о механизмах биотических кризисов, международная группа палеонтологов из Школы биологии и наук об окружающей среде Дублинского университетского колледжа, факультета наук о Земле Оксфордского университета и отдела палеобиологии Национального музея естественной истории Смитсоновского института (Вашингтон, США) рассмотрела последовательность событий позднетриасового кризиса, который произошел около 200 млн лет назад, вскоре после появления первых динозавров и млекопитающих. Возможно, этот кризис в какой-то мере способствовал тому, что господствующее положение на суше (вплоть до следующего массового вымирания, произошедшего спустя 135 млн лет) заняли именно динозавры, а не зверообразные рептилии и их прямые потомки — млекопитающие.

Одной из наиболее вероятных причин позднетриасового вымирания считается глобальное потепление: средняя температура земной поверхности к концу триаса была на целых 7 градусов выше нынешней. Потепление, в свою очередь, связывают с ростом концентрации углекислого газа в атмосфере. Углекислый газ, возможно, выделялся в больших количествах из мантии, потому что в это время начал раскалываться суперконтинент Пангея, и по краям будущего Атлантического океана образовывались огромные поля вытекающих из недр и застывающих базальтов (см.: Central Atlantic Magmatic Province).

Возможно, биосфера просто «перегрелась», особенно ее тропическая часть. Перегрев тропиков и смена климата с влажного на резко континентальный привели к вымиранию многих видов растений и животных. Для растительного мира в целом этот кризис проявился в основном в смене одних доминирующих групп другими.

Палеоботаники проанализировали в деталях не только общее разнообразие, но и изменения структуры растительных сообществ в ходе кризиса. В качестве модельного примера они использовали шесть последовательных слоев позднетриасовых (рэтских) отложений Гренландии, то есть проследили шесть ступеней биотического кризиса. Как видно на палеокарте, Гренландия в это время находилась на границе влажного и засушливого климата. Растительный мир этой территории был представлен влажными лесами из голосеменных и папоротников.

Методика, использованная исследователями, основана на анализе количественного распределения родовых обилий. Рассматриваемые шесть слоев осадочных пород образовались, по-видимому, в результате крупных наводнений, заливавших время от времени низменную лесистую равнину. В породе сохранились многочисленные отпечатки листьев. Авторы подсчитывали по отдельности листья каждого рода и подбирали к получившимся количественным распределениям родовых обилий наиболее подходящую математическую модель (см. подробнее об этой методике в заметке: Великое вымирание 250 миллионов лет назад привело к резкому усложнению морских экосистем, «Элементы», 28.11.2006; заметим, что один из авторов обсуждаемой статьи — Питер Вагнер из Смитсоновского института — является также первым автором статьи про усложнение морских экосистем).

На основе полученных моделей авторы рассчитывали для каждого растительного палеосообщества теоретически ожидаемое число «часто встречающихся» родов. Часто встречающимся считали такой род, один лист которого должен встречаться не реже, чем один раз на каждый миллион листьев. В реальности, конечно, в распоряжении палеонтологов не было никаких миллионов листьев, а всего лишь по несколько сотен из каждого слоя. Однако при помощи чрезвычайно сложных математических методов им удалось «реконструировать» по этой небольшой выборке количественную структуру всего сообщества.

Спрашивается, зачем такие сложности, разве нельзя просто подсчитать количество видов в каждом слое и проследить, как оно менялось со временем? Обычно палеонтологи примерно так и поступают, но такой подход чреват серьезными ошибками. Во-первых, сохранность ископаемых может сильно различаться в разных слоях. Это (а также целый ряд других причин) может приводить к тому, что выборки оказываются несопоставимыми. Для того чтобы сделать их сравнение правомерным, приходится применять сверхсложную статистику (что, собственно, и проделали авторы).

Кроме того, простой подсчет числа таксонов в разных слоях накануне кризисного рубежа, даже с поправками на различия в качестве выборок, часто дает искаженные результаты из-за так называемого эффекта Синьора–Липпса (см.: Signor–Lipps effect). Суть его в том, что из-за неполноты летописи самые последние (по времени существования) представители данного вида или рода почти наверняка не будут обнаружены палеонтологами. Поэтому даже если массовое вымирание на данном кризисном рубеже в действительности было мгновенным, большинство видов «исчезнет» из летописи не на самом рубеже, а за какое-то время до него. В результате мгновенное вымирание будет выглядеть в летописи как постепенное. Важнейшее достоинство той методики, которую применили авторы обсуждаемой статьи, состоит как раз в том, что она нечувствительна к эффекту Синьора–Липпса.

Проведенный анализ показал, что по мере развития кризиса кривые распределения видов менялись: доминантных видов становилось всё больше, а обилие редких видов снижалось. Эта картина свидетельствует об упрощении сообществ и снижении разнообразия. Статистическими методами было показано, что снижение разнообразия происходило не плавно, а скачкообразно. Упрощение сообществ началось более или менее внезапно между 3-м и 4-м слоями (предположительно за 300–500 тыс. лет до конца триаса и начала юры). В этот момент ожидаемое число «часто встречающихся» родов снизилось с 33–40 до 27, в пятом слое оно упало до 20, в шестом — до 15 (см. рис. 3).

Полученные данные позволили отвергнуть гипотезу о том, что кризис развивался постепенно в течение всего рэтского века (эта гипотеза соответствует наклонной пунктирной линии на рис. 3B). Не подтвердилась и другая гипотеза, согласно которой до самого «рокового» рубежа триаса и юры всё было спокойно, и массовое вымирание свалилось на биосферу как снег на голову. Как выяснилось, кризисные события начали развиваться внезапно и довольно стремительно, но не на самом рубеже, а за полмиллиона лет до него.

Ученые пришли к выводу, что постепенное потепление, связанное с ростом концентрации углекислого газа, могло быть важной, но не единственной причиной кризиса. Возможно, произошло еще какое-то более внезапное событие, ускорившее наступление кризиса (есть данные, согласно которым на землю примерно в это время упал астероид — размером несколько поменьше того, что прикончил динозавров 65 млн лет назад). Таким событием могла быть и резкая активизация вулканической активности на планете. То, что это событие имело глобальный масштаб, следует из того, что позднетриасовый биотический кризис регистрируется в разных частях планеты, и не только для наземной биоты, но и для морских водорослей и мелководных фаун.

Однако можно предположить, что никаких внезапных событий всё-таки не было, а всё дело в «пороговой» реакции биоты на постепенное потепление. В какой-то момент температура поднялась настолько, что оказалась выше некоторого порогового значения, к которому могли приспособиться тогдашние экосистемы. Чтобы проверить эти гипотезы, необходимы дополнительные данные.

Из «дополнительных материалов» к статье можно узнать, что авторы продолжили свой анализ и выше по разрезу, то есть проанализировали флору следующего, шестого слоя, который, скорее всего, относится уже к началу юры, к геттангскому веку (Hettangian). На рис. 4 показана резкая смена флоры, произошедшая при переходе от пятого к шестому слою, то есть от триаса к юре.

Растительное сообщество, сменившее в начале юры старую, триасовую флору, отличалось гораздо более равномерным распределением родовых обилий, то есть было более сложным и разнообразным (рис. 5).

Источник: Jennifer C. McElwain, Peter J. Wagner, Stephen P. Hesselbo. Fossil Plant Relative Abundances Indicate Sudden Loss of Late Triassic Biodiversity in East Greenland // Science. 2009. V. 324. P. 1554. DOI: 10.1126/science.1171706.

Елена Наймарк, Александр Марков


Вложения:
Комментарий к файлу: Рис. 1. Позднетриасовый ландшафт Восточной Гренландии: доминировали голосеменные и папоротники. По остаткам этой флоры была реконструирована последовательность событий кризисной эпохи. Рис. с сайта www.cultinfo.ru
1.jpg
1.jpg [ 29.86 Кб | Просмотров: 13742 ]
Комментарий к файлу: Рис. 2. Красным крестиком на карте помечено место сбора образцов. Остальные значки указывают на породы, свойственные различным климатическим зонам. Рис. с сайта www.scotese.com
2.jpg
2.jpg [ 58.29 Кб | Просмотров: 410 ]
Комментарий к файлу: Рис. 3. На левом графике (A) изображены кривые распределения видовых обилий; ось ординат дана в логарифмическом масштабе. По оси ординат отложена доля листьев данного рода в общей массе листьев, по оси абсцисс отложены роды в порядке убывания их обилия. Точка пересечения наклонных линий с осью абсцисс отмечает число «часто встречающихся» родов в сообществе. На правом графике (B) виден скачкообразный характер изменения показателей видовых обилий в этих слоях: уменьшение начинается с четвертого по времени слоя (зеленого, на графике A он под номером 3). Слои от 1 до 5 нумеруются от старых (дальше от кризиса) к молодым (ближе к кризису). Предполагается, что первый слой образовался в самом начале рэтского века, пятый — в самом конце. Рис. из обсуждаемой статьи в Science
3.gif
3.gif [ 23.54 Кб | Просмотров: 335 ]
Комментарий к файлу: Рис. 4. Распространение родов растений в пятом (4630–4660) и шестом (4660–4690) слоях. Слева — шкала в сантиметрах от нижней границы осадочной толщи (абсолютный возраст слоев определить невозможно, поэтому приходится пользоваться толщиной осадочных отложений как грубой мерой времени). Толщина линий отражает обилие родов (число найденных листьев); самые тонкие линии соответствуют одному листу. Видно, что на рубеже 4650–4670 см происходит резкая смена флоры: старые роды исчезают или резко сокращают свою численность, и на смену им приходит множество новых родов. Это, собственно, и есть «великий биосферный кризис на рубеже триаса и юры». Рис. из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science
4.gif
4.gif [ 19.42 Кб | Просмотров: 340 ]
Комментарий к файлу: Рис. 5. Математические модели распределения родовых обилий для пятого и шестого слоев (показаны соответственно красными и синими кружками). Модель для пятого слоя (5A), естественно, такая же, как на рис. 3: она показывает очень низкое число «часто встречающихся» родов (около 15). Модель для шестого слоя принципиально иная, она показывает гораздо более высокий уровень разнообразия и гораздо более равномерное распределение родовых обилий, что характерно для богатых, сложных и процветающих сообществ. Рис. из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science
5.gif
5.gif [ 24.9 Кб | Просмотров: 422 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 06 авг 2009, 00:33 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Климат нестабилен по вине человека?
И. Прошкина
«Экология и жизнь» №6, 2009

Особенный рост интереса к изменению климата отмечается с конца прошлого столетия. Связано это с нарастанием изменений в природе, очевидным уже на уровне простого обывателя. Насколько эти изменения обусловлены естественными процессами, а насколько связаны с деятельностью человека? Сегодня разобраться в этом нам поможет беседа со специалистами — ведущими научными сотрудниками Института вычислительной математики РАН. Евгений Володин и Николай Дианский, с которыми мы сегодня беседуем, занимаются в институте моделированием климата и являются российскими участниками Международной группы экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC).

— Какие факты глобального изменения климата отражены в исследованиях и включены в четвертый оценочный доклад?

— Мы все даже на бытовом уровне ощущаем последствия глобального потепления — так, например, зимы стали теплее. Если же обратиться к научным данным, то и они показывают, что 11 из 12 последних лет являются самыми теплыми за весь период инструментальных наблюдений за глобальной температурой (с 1850 г.). За последнее столетие изменение средней глобальной температуры воздуха составило 0,74°С, причем линейный тренд температуры в последние 50 лет почти вдвое превышал соответствующее значение для столетия. Если говорить о России, то зимние месяцы на большей части нашей страны за последние 20 лет были в среднем на 1–3 градуса теплее, чем зимы в предыдущее двадцатилетие.

Изменение климата не означает простое повышение температуры. Под устоявшимся термином «глобальное изменение климата» понимают перестройку всех геосистем. А потепление рассматривают лишь как один из аспектов изменений. Данные наблюдений свидетельствуют о повышении уровня Мирового океана, таянии ледников и вечной мерзлоты, усилении неравномерности выпадения осадков, изменении режима стока рек и других глобальных изменениях, связанных с неустойчивостью климата.

Значимые изменения произошли не только в средних климатических характеристиках, но и в изменчивости и экстремальности климата. Палеоклиматические данные подтверждают необычность происходящих климатических изменений, по крайней мере, для последних 1300 лет.

— Как составляется научный прогноз климата? Как строятся климатические модели?

— Одной из важнейших в современной климатологии является задача предсказания изменений климата в ближайшие столетия. Сложный характер процессов, происходящих в климатической системе, не допускает использования экстраполяции прошлых тенденций или статистических и прочих чисто эмпирических методов для получения перспективных оценок. Необходимо строить сложные модели климата для получения таких оценок. В подобных моделях специалисты стараются учесть все процессы, влияющие на погоду и климат, наиболее полным и точным способом. Более того, объективность прогнозов повышается, если использовать несколько разных моделей, поскольку каждая модель имеет свои особенности. Поэтому в настоящее время проводится международная программа по сравнению прогнозов изменений климата, полученных с помощью различных моделей климата по сценариям, предложенным МГЭИК, возможных будущих изменений содержания в атмосфере парниковых газов, аэрозолей и других загрязняющих веществ. Институт вычислительной математики Российской академии наук (ИВМ РАН) участвует в этой программе. Всего в ней затронуты около двух десятков моделей из разных стран, где области науки, необходимые для создания таких моделей, получили достаточное развитие: из США, Германии, Франции, Великобритании, России, Австралии, Канады, Китая...

В1988 г. была учреждена Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) под эгидой Всемирной метеорологической организации (ВМО) и программы ООН по окружающей среде (UNEP). В задачи МГЭИК входят оценки имеющейся научной и социально-экономической информации об изменении климата и его воздействиях и выработка рекомендаций для правительств по принятию мер для смягчения последствий изменения климата. Каждые 6-7 лет МГЭИК публикует оценочные доклады, в которых отражены результаты комплексного исследования климатических изменений, их причин и возможных последствий, а также оценка потенциала по принятию адаптационных мер и снижению антропогенного воздействия на климатическую систему как на глобальном, так и на региональном уровнях.

Первый оценочный доклад МГЭИК подготовила в 1990 г. Представленные в нем выводы подтвердили факт изменений климатической системы Земли, которые с большой вероятностью вызваны деятельностью человека. Первый оценочный доклад лег впоследствии в основу Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Свой четвертый доклад МГЭИК представила в 2007 г. В нем содержатся последние научные данные по проблеме изменения климата.




Главными компонентами модели климата Земли являются модели общей циркуляции атмосферы и океана — так называемые совместные модели. При этом атмосфера служит главным «генератором» изменений климата, а океан — основным «накопителем» этих изменений. Созданная в ИВМ РАН модель климата воспроизводит крупномасштабную циркуляцию атмосферы и Мирового океана в хорошем соответствии с данными наблюдений и с качеством, не уступающим современным климатическим моделям. Главным образом это достигается за счет того, что при создании и настройке моделей общей циркуляции атмосферы и океана удалось добиться того, что эти модели (в автономном режиме) достаточно хорошо воспроизводят климатические состояния атмосферы и океана. Более того, прежде чем приступать к прогнозированию будущих изменений климата, наша климатическая модель, так же, как и другие, верифицировалась (проще говоря, проверялась) на воспроизведении прошедших изменений климата с конца XIX века по настоящее время.

— И каковы результаты моделирования?

— Нами было проведено несколько экспериментов по сценариям МГЭИК. Наиболее важные из них три: условно говоря, это пессимистический сценарий (А2), когда человеческое сообщество будет развиваться, не обращая внимания на окружающую среду, умеренный (А1В), когда будут накладываться ограничения типа Киотского протокола, и оптимистический (В1) — с еще более сильными ограничениями антропогенного воздействия. Причем по всем трем сценариям предполагается, что объемы сжигания топлива (а следовательно, и выбросы углерода в атмосферу) будут расти, только более или менее быстрыми темпами.


Согласно пессимистическому, самому «теплому» сценарию, среднее потепление у поверхности в 2151–2200 гг. по сравнению с 1951–2000 гг. составит около 5 градусов. При более умеренном развитии оно составит около 3 градусов.

Значительное потепление климата произойдет и в Арктике. Даже по более оптимистичному сценарию во второй половине XXI века температура в Арктике вырастет примерно на 10 градусов по сравнению со второй половиной XX века. Не исключено, что уже менее чем через 100 лет полярные морские льды будут сохраняться лишь зимой, а летом будут таять.

В то же время, согласно нашей и другим моделям, в ближайшем столетии интенсивного роста уровня океана наблюдаться не будет. Дело в том, что таяние материковых льдов Антарктиды и Гренландии будет в сильной степени скомпенсировано увеличением выпадения снега в этих регионах, связанным с увеличением осадков при потеплении. Основной вклад в повышение уровня океана должно давать расширение воды при повышении температуры.

Результаты экспериментов с моделью климатической системы ИВМ РАН по прогнозированию изменений климата вместе с результатами по другим зарубежным моделям вошли в отчет МГЭИК, удостоенный совместно с А. Гором Нобелевской премии мира 2007 г.

Следует отметить, что к настоящему времени только результаты, полученные с помощью модели климата ИВМ, представлены от России в четвертом отчете МГЭИК.

— Говорят, что европейская погода рождается в Атлантике — это действительно так?

— Погодные события, происходящие над Северной Атлантикой, безусловно, сильно влияют на Европу. Это происходит потому, что в умеренных широтах от поверхности Земли до 15–20 км в основном ветер дует с запада на восток, т. е. воздушные массы приходят в Европу чаще всего с запада, с Атлантики. Но это происходит не всегда, и вообще выделить какое-либо одно место, где полностью формируется европейская погода, нельзя.

Европейская погода как явление крупномасштабное формируется общим состоянием атмосферы Северного полушария. Естественно, Атлантика занимает в этом процессе значительное место. Однако здесь более важно не собственная изменчивость (отклонение от годового хода) циркуляционных океанических процессов в Северной Атлантике, а то, что атмосфера как существенно более изменчивая среда использует Северную Атлантику в качестве энергетического резервуара для формирования собственной изменчивости.

Здесь мы переходим от предсказания и моделирования климата к предсказанию и моделированию погоды. Надо разделить эти две проблемы. В принципе и для той и для другой задачи используются примерно одни и те же модели, описывающие динамику атмосферы. Различие состоит в том, что для предсказания погоды очень важны начальные условия модели. Их качество во многом определяет и качество прогноза.

При моделировании изменений климата на срок от нескольких десятилетий до нескольких столетий и тысячелетий начальные данные не играют такой важной роли, а важную роль играет учет тех внешних по отношению к атмосфере воздействий, благодаря которым происходит изменение климата. Такими воздействиями может быть изменение концентрации парниковых газов, заброс в атмосферу вулканических аэрозолей, изменение параметров земной орбиты и т. д. В нашем институте разрабатывается одна из таких моделей для Росгидромета.

— Что можно сказать об изменении климата на территории России? Чего особенно следует опасаться?

— В целом в результате потепления климат средней полосы России в некоторой степени даже улучшится, однако на юге России за счет увеличения засушливости ухудшится. Большая проблема возникнет из-за таяния вечной мерзлоты, территории которой занимают значительные площади.


По прогнозам, сделанным с помощью современных моделей, среднеглобальная температура к 2100 г. повысится при различных сценариях эмиссии еще на 1,5–5 градусов



В России при расчете потепления по любому сценарию температура будет расти примерно в два раза быстрее, чем в среднем по Земле, что подтверждается и данными других моделей. Кроме того, согласно данным нашей модели, зимой в России потеплеет сильнее, чем летом. Например, при среднеглобальном потеплении на 3 градуса в России потепление составит 4–7 градусов в среднем за год. При этом летом потеплеет на 3–4 градуса, а зимой на 5–10 градусов. Зимнее потепление в России будет связано в том числе и с тем, что немного изменится циркуляция атмосферы. Интенсификация западных ветров будет приносить больше теплых атлантических воздушных масс.

— Каков вывод МГЭИК и, в частности, отечественных ученых относительно антропогенного вклада в изменение климата?

— Исторический опыт показывает, что любое вмешательство в природу не проходит безнаказанно.

В докладе МГЭИК подчеркивается, что наблюдаемое в последние десятилетия потепление является в основном следствием влияния человека и не может быть объяснено одними естественными причинами. Антропогенный фактор, по крайней мере, в пять раз превышает эффект колебаний солнечной активности. Степень достоверности этих выводов, основанных на новейших результатах анализа данных наблюдений, оценивается как очень высокая.

Результаты нашего моделирования также убедительно демонстрируют доминирующую роль антропогенного вклада. Модели климата хорошо воспроизводят наблюдающееся потепление, если учитывают эмиссии парниковых и других газов вследствие деятельности человека, и не воспроизводят потепления, если учитывают только естественные факторы. Иными словами, модельные эксперименты демонстрируют, что без «вклада» человека климат не поменялся бы до сегодняшних величин.

Уточним, что современные модели климата включают также и расчет концентрации СО2. Такие модели показывают, что естественные колебания концентрации СО2 в климатической системе на временных масштабах от столетий и меньше не превосходят нескольких процентов. Об этом же говорят и имеющиеся реконструкции. В последние несколько тысяч лет доиндустриальной эры концентрация СО2 в атмосфере была стабильной и колебалась от 270 до 285 ppm (частей на миллион). Сейчас же она составляет около 385 ppm. Расчеты с моделями, а также оценки по данным измерений показывают, что, наоборот, климатическая система стремится скомпенсировать выбросы СО2, и лишь примерно половина или чуть больше всех выбросов идет на увеличение концентрации СО2 в атмосфере. Оставшаяся половина растворяется в океане и идет на увеличение массы углерода растений и почв.

— Как, по вашему мнению, будут развиваться климатические прогнозы?

— Климатическая система очень сложна, а человечеству нужен достоверный прогноз. Все разработанные к настоящему времени модели имеют свои недостатки. Международное научное сообщество выбрало из существующих около двух десятков наиболее успешных моделей, путем сравнения которых выдается обобщенный прогноз. Считается, что ошибки различных моделей в этом случае компенсируются.

Моделирование — сложнейшая задача и большой труд. В расчеты закладывается множество параметров, учитывающих процессы переноса, взаимодействия атмосферы и океана. Сейчас в нашем институте делается новая версия модели. Например, существует проблема вблизи полюса, где из-за схождения меридианов измельчаются шаги вдоль долготы, что приводит к неоправданному «шуму» в модельном решении. В новой модели будет применено более высокое пространственное разрешение в моделях атмосферы и океана и более продвинутая параметризация физических процессов. За счет этого увеличится точность моделирования, и по этой модели нового уровня будет сделан новый прогноз.

Почему-то в нашей стране проблемам моделирования уделяется намного меньше внимания, чем на Западе, где значительные финансовые и научные ресурсы выделяются именно на задачи создания численных моделей циркуляции атмосферы и океана. Эти задачи требуют высокопроизводительных многопроцессорных вычислительных комплексов (использующийся для целей прогнозирования климата суперкомпьютер ИВМ входит в рейтинг ТОР-50 стран СНГ). Наши работы были поддержаны только некоторыми программами РАН и проектами Российского фонда фундаментальных исследований.

В ближайшее время начинается новый этап экспериментов с совместными моделями по программе МГЭИК. На этом этапе будут принимать участие обновленные модели климата Земли с более высоким пространственным разрешением и включением более широкого спектра моделируемых физических процессов. Модели климата постепенно перерастают в модели земной системы в целом, которые уже не только рассчитывают динамику атмосферы и океана, но и включают в себя детальные подмодели химии атмосферы, растительности, почвы, химии и биологии моря и других процессов и явлений, влияющих на климат.


Вложения:
Комментарий к файлу: Изменение по времени площади морского льда в Северном полушарии (млн км2) для модели ИВМ. Синей линией показаны результаты контрольного эксперимента (концентрации парниковых газов приняты на доиндустриальном уровне), зеленой линией — реальные концентрации в XX веке, а также результаты экспериментов для сценариев В1 (желтая линия), А1В (оранжевая), А2 (красная). Изображение: «Экология и жизнь»
t.jpg
t.jpg [ 66.72 Кб | Просмотров: 367 ]
Комментарий к файлу: Отклонения среднегодовых значений температуры приземного воздуха (в °С) для сценария А1В осредненных за 2080–2099 гг. по сравнению с 1980–1999 гг. в модели ИВМ. Изображение: «Экология и жизнь»
s.jpg
s.jpg [ 49.78 Кб | Просмотров: 364 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Погода
СообщениеДобавлено: 08 авг 2009, 12:29 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 май 2009, 05:46
Сообщения: 8969
Впервые за 125 тысяч лет Северный полюс стал островом

Льды продолжают таять, и впервые за 125 тысяч лет своего существования Северный полюс превратился в остров. Из за ускоренного таянья льдов в Арктике, - на Северном полюсе открылось водное пространство, говорится в сообщении экологической организации Greenpeace.

Ранее льды Северного полюса являли одно целое с материковыми льдами Гренландии и Северной Канады. Теперь же, когда часть льдов растаяла, и образовалось водное пространство, по Северному полюсу можно проплыть на корабле.

В настоящее время льды отступили и между ледовым покрытием севера Канады, севера России и Гренландии открылось свободное водное пространство, которое, вероятней всего, будет использоваться в судоходстве.

Как же бороться с глобальным потеплением? Пока к единому мнению экологи не пришли. Выдвигаются различные предложения, в том числе – и самые неожиданные! Сокращение выбросов углекислого газа, переход на экологическое топливо, и прочие. Тем не менее, даже если сейчас сократить выбросы углекислого газа в атмосферу, последствия предыдущих годов еще долго будут сказываться на климате всего мира.

Автор: Алексей Попович
(Источник: Science.YoRead.ru)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 114 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB


Подписаться на рассылку
"Вознесение"
|
Рассылки Subscribe.Ru
Галактика
Подписаться письмом